Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33а-261/2021

Судья 2-го Восточного окружного военного суда в составе председательствующего Рябкова А.А., рассмотрев административное дело N 33а-261/2020 по частным жалобам административного истца Гайдука Д.Л. и его представителя Рахманова А.М. на определение Томского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Гайдука Дениса Леонидовича о принятии дополнительного решения по административному делу N 2а-31/2020,

установил:

Гайдук Д.Л. обратился в Томский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части "N", выразившееся в не рассмотрении поданного им 6 ноября 2019 г. рапорта о продлении отпуска и обязать командира рассмотреть его. 30 ноября 2020 г. Томский гарнизонный военный суд решил отказать в удовлетворении данного административного искового заявления. Это решение 22 апреля 2021 г. оставлено без изменения 2-м Восточным окружным военным судом, рассмотревшим настоящее дело по апелляционной жалобе административного истца. 8 февраля 2021 г. Гайдук Д.Л. обратился в тот же гарнизонный военный суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по настоящему делу, в чём ему 17 февраля того же года было отказано. 9 апреля 2021 г. в Томский гарнизонный военный суд от административного истца Гайдука Д.Л. и его представителя Рахманова А.М. поступили частные жалобы на определение Томского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 г. В своих жалобах их авторы указывают на рассмотрение заявление о вынесение дополнительного решения в отсутствие Гайдука Д.Л. и его представителя, а также об отсутствии в описательной и резолютивных частях решения Томского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2020 г. выводов по всем заявленным административным исковым требованиям. В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы частных жалоб, судья окружного военного суда не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения, поскольку нарушений норм процессуального или материального права судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение.

Исходя из буквального толкования приведенной выше нормы, дополнительное решение может быть вынесено только до вступления в законную силу основного судебного решения. Вынесение дополнительного судебного решения после вступления в законную силу основного решения по данному делу противоречит сущности законной силы судебного решения, а именно его свойству неизменности.

Как усматривается из материалов административного дела, отказывая в вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции исходил из того, что все административные исковые требования Гайдука Д.Л. судом разрешены, в связи, с чем основания для принятия дополнительного решения суда отсутствовали.

Поскольку 2 апреля 2021 г. административное дело N 2а-31/2020 было принято к производству 2-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения по апелляционной жалобе административного истца на решение Томского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2020 г, то, согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции обоснованно направил в суд апелляционной инстанции частные жалобы Гайдука Д.Л. и его представителя Рахманова А.М. на определение Томского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Гайдука Дениса Леонидовича о принятии дополнительного решения по административному делу N 2а-31/2020, копию определения судьи Томского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2021 года о восстановлении срока для подачи частной жалобы, а также повторные заявления Гайдука Д, Л. от 15 февраля, 3 и 6 марта 2021 г. о принятии дополнительного решения.

Также в материалах дела имеется ходатайство Гайдука Д.С. от 19 апреля 2021 г, поступившее во 2-й Восточный окружной военный суд о возращении дела в суд первой инстанции, в котором административный истец, аргументируя аналогично доводам частной жалобы, указывает на необходимость принятия дополнительного решения судом первой инстанции по тем же основаниям, по которым он обращался в Томский гарнизонный военный суд 8 февраля 2021 г. с заявлением о вынесении по делу дополнительного решения.

22 апреля 2021 г. окружным военным судом решение Томского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2020 г. оставлено без изменения. При этом в своём апелляционном определении N 33а-138/2021 окружной военный суд оценил и доводы частных жалоб, и указанные выше заявления административного истца, и не нашел оснований для возвращения административного дела в суд первой инстанции по обстоятельствам, связанным с заявлением и доводами Гайдука Д.Л. о вынесении дополнительного решения.

В силу приведенного апелляционного определения решение Томского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2020 г. вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 203 КАС РФ определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда, вступает в законную силу с момента принятия этого определения. Невозможность рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения после вступления судебного акта в законную силу обусловлена прямым указанием закона.

Следовательно, определение Томского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Гайдука Дениса Леонидовича о принятии дополнительного решения по административному делу N 2а-31/2020 также вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, они не влияют на правильность и обоснованность определения суда и определяющего значения не имеют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи об отказе в удовлетворении заявления об отказе в вынесении дополнительного решения по настоящему делу является законным, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь его отмену или изменение, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Томского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Гайдука Д.Л. о принятии дополнительного решения по административному делу N 2а-31/2020 от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, а частные жалобы административного истца Гайдука Д.Л. и его представителя Рахманова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Рябков