Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33-1299/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В, Катасоновой С.В, судей областного суда Денисюка О.Н, при секретаре Кондрашовой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Малютенко В.С. - Максименко В.М. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 04 марта 2020 года по делу по заявлению муниципального образования городской округ "город Клинцы" о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н, объяснения представителя заявителя МО городской округ "город Клинцы", Комитета по управлению имуществом г.Клинцы Брянской области - Ершова Р.Л, возражения представителя Малютенко В.С. - Максименко В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО городской округ "город Клинцы" обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровым номером N. В обоснование требований ссылаясь, что указанное имущество в 2008 году принято на учет как бесхозяйное.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 04 марта 2020 года заявление МО городской округ "город Клинцы" удовлетворено. Суд признал за МО городской округ " "адрес"" право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровым номером N.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Малютенко В.С. - Максименко В.М. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что Малютенко В.С. не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, при этом от спорного имущества не отказывался.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 25 мая 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ в связи с наличием основания, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, при рассмотрении дела по правилам первой инстанции, представитель заявителя МО городской округ "город Клинцы", Комитета по управлению имуществом г.Клинцы Брянской области - Ершов Р.Л, заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица Малютенко В.С. - Максименко В.М. возражал против удовлетворения заявления, поскольку его доверитель не отказывался от спорного земельного участка.Остальные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия, на основании оценки собранных по делу доказательств установила, что 11 июля 2008 года Малютенко В.С. на имя глав "адрес" подал письменное заявления, в котором отказывается от права собственности на принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", в связи с получением компенсации за данное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за NУ о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N), а также за NУ земельного участка, площадью 1007 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N).

Вступившим в законную силу решением Клинцовского городского суда Брянской области от 01 апреля 2013 года удовлетворено заявление прокурора г.Клинцы Брянской области, в интересах неопределенного круга лиц, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, а именно суд признал за муниципальным образованием городской округ г.Клинцы Брянской области право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (п.2 ст.53 ЗК РФ).

В силу ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Поскольку нормами Земельного кодекса Российской Федерации не определено понятие отказа от права собственности на земельный участок как основания прекращения права собственности, в данном случае применимы общие нормы гражданского законодательства.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно п. 4 ст. 17 и ст.22 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, эвакуированным и переселенным, в том числе в добровольном порядке из зоны отчуждения и отселения, гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки); домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации.В соответствии Положением о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в действующей, на период возникновения между сторонами правоотношений, редакции Постановления Администрации Брянской области от 16.05.2008 N475, администрации поселений, подвергшихся радиоактивному загрязнению, осуществляют прием на баланс утраченного имущества и ведут его учет, осуществляют государственную регистрацию утраченного имущества в качестве бесхозного. Жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки, другие строения и земельные участки приходуются администрациями поселений по инвентаризационной, кадастровой и другой стоимости согласно технической документации. Дальнейшая судьба вышеуказанного имущества определяется в соответствии со ст. 225 ГК РФ.

Малютенко В.С. в соответствии с п. 4 ст. 17 и ст.22 Закона РФ от 15.05.1991 N1244-1 получена компенсация за жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, и в настоящее время дом является муниципальной собственностью.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Положениями ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с которыми при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, Малютенко В.С, отказавшись от жилого дома, расположенного на спорном участке, и передав его муниципальному образованию, должен одновременно передать и земельный участок, закрепленный за ним, необходимый для его использования по назначению, поскольку сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Земельный участок, закрепленный ранее за домовладением, принадлежащим Малютенко В.С, был предоставлен последнему под индивидуальное жилищное строительство, имеет единый кадастровый номер, является целостным и неделимым, необходим для обслуживания домовладения на нем расположенного, от которого Малютенко В.С. отказался, получив денежную компенсацию за утраченное имущество, оформив при этом и отказ от права собственности на землю, путем обращения с соответствующим заявлением в муниципальный орган, по заявлению которого, органом государственной регистрации земельный участок принят на учет как бесхозяйный объект.

В соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N1244-1 под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей денежной компенсации за счет средств федерального бюджета понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления прав собственности на такое имущество. При этом частичной отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации.

Таким образом, действия Малютенко В.С. выразившиеся в отказе от права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", направленные на получение компенсации за утраченное имущество (дом), а также факт получения такой компенсации, который не оспаривался Малютенко В.С, необходимо рассматривать как заявление лица о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества, в том числе и земельного участка, и влечет прекращение его права собственности как на дом, так и на земельный участок ввиду отказа от соответствующего права.

Согласно п. 1.1 ст. 19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Следовательно, с момента государственной регистрации прекращения права частной собственности на земельный участок этот участок становится собственностью соответствующего публичного образования в силу прямого указания закона.

Поскольку прекращение права собственности Малютенко В.С. на земельный участок влечет возникновение права муниципальной собственности на него, коллегия находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом судебная коллегия также учитывает то, что спорный земельный участок принят в установленном порядке на учет как бесхозяйный в связи с отказом собственника Малютенко В.С. от права собственности на данный участок и со дня постановки на данный учет истек годичный срок, что в силу ч.2 ст.293 ГПК РФ является основанием для принятия решения о признании права муниципальной собственности на данный земельный участок.

Признание права собственности на земельный участок за муниципальным образованием влечет погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на него за Малютенко В.С.

Доводы представителя Малютенко В.С. - Максименко В.М. о том, что его доверитель не отказывался от права собственности на земельный участок и не получал компенсацию за него, судебная коллегия отклоняет, поскольку они в данном случае не имеют правового значения, так как основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, в частности принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статьи 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации), положений Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусматривающего выплату компенсации за земельные участки и сохранении на них права собственности за лицами получивших компенсацию за находившееся на указанных земельных участках недвижимое имущество, как утраченное, в результате радиационного загрязнения.

Доводы представителя Малютенко В.С. - Максименко В.М. о том, что имеются препятствия для рассмотрения настоящего дела, так как ранее по исковому заявлению Клинцовской городской администрации Брянской области определением Клинцовского городского суда от 24.10.2019 прекращено дело в связи с отказом истца от исковых требований к Малютенко В.С. о при прекращении права собственности на спорный земельный участок и признании на него права муниципальной собственности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанноеое обстоятельство не исключает рассмотрения данного дела по заявлению муниципального образования городской округ "город Клинцы" в порядке особого производства, где помимо Малютенко В.С. в качестве заинтересованных привлечены иные лица (Комитет по управлению имуществом г.Клинцы), которые не принимали участие при рассмотрении вышеуказанного иска Клинцовской городской администрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Малютенко В.С. не представлено суду доказательств, которые бы давали основания считать не прекратившимся у него, права собственности на спорный земельный участок и указывали на необоснованность требований заявителя, а, следовательно, исключали бы их удовлетворение.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 04 марта 2020 года по делу по заявлению муниципального образования городской округ "город Клинцы" о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление муниципального образования городской округ "город Клинцы" о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием городской округ "город Клинцы Брянской области" право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровым номером N

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк