Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-2319/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Федоровой Л.Г, Чурбановой Е.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N2-534/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агатеч Корпорэйшн" на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования Клещерёвой Екатерины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Агатеч Корпорэйшн" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агатеч Корпорэйшн" в пользу Клещерёвой Екатерины Владимировны средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 28 970 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Клещерёвой Екатерины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Агатеч Корпорэйшн", отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агатеч Корпорэйшн" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1369 руб. 10 коп.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г, пояснения представителя ответчика ООО "Агатеч Корпорэйшн" Асташенковой М.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы Клещерёвой Е.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клещерёва Е.В. обратилась в суд иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к обществу с ограниченной ответственностью "Агатеч Корпорэйшн" (далее - ООО "Агатеч Корпорэйшн") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истицей 28.10.2020 было написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было согласовано с генеральным директором ООО "Агатеч Корпорэйшн" Асташенковой М.В. По истечении двухнедельного срока ввиду того, что расчет с истицей не был произведен, она 11.11.2020 написала генеральному директору сообщение с просьбой произвести с ней окончательный расчет, выдать трудовую книжку, приказ об увольнении, копию трудового договора, справку о заработной плате для постановки на учет в Государственной службе занятости населения для дальнейшего трудоустройства, на которое получила ответ, что всё будет сделано после 17.11.2020. По настоящее время процесс увольнения не закончен, расчет с истицей не произведен, трудовая книжка не выдана.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу остаток по заработной плате в размере 19 906 руб, компенсацию за задержку в выплате остатка заработной платы за октябрь 2020 года за период с 28.10.2020 по 02.03.2021 в размере 836 руб. 05 коп, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 37 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Агатеч Корпорэйшн" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным, судом неверно установлены обстоятельства дела.

Считает, что работодатель не несет материальной ответственности за удержание трудовой книжки, если работник не смог доказать факт проблем, связанных с трудоустройством по причине отсутствия у него данного документа. Обращает внимание суда, что согласно трудовому договору, работу с сотрудниками в части документооборота осуществляла и несла за нее ответственность сама Клещерёва Е.В, соответственно она сама себе вовремя не вернула трудовую книжку, хотя имела такую возможность согласно её трудовым обязанностям. Полагает, что это было сделано истицей умышленно, с целью получения денежной компенсации от организации. Указывает, что ранее ООО "Агатеч Корпорэйшн" к административной ответственности не привлекалось, имеет репутацию надежной и добропорядочной организации, неоднократно было награждено благодарственными письмами Губернатора Ульяновской области и профильных министерств, ведет социально значимую общественную деятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 между ООО "Агатеч Корпорэйшн" и Клещерёвой Е.В. был заключен трудовой договор N ***, Клещерёва Е.В. была принята на должность з*** г*** д*** в ООО "Агатеч Корпорэйшн".

За выполнение трудовых обязанностей истице установлен оклад в размере 15 000 руб. в месяц. Организацией устанавливаются стимулирующие и компенсирующие выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размера и условия таких выплат прописаны в штатном расписании, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора (п. 3.1, 3.2. трудового договора). Заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Организации, либо путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в дни, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка. (п.3.6 трудового договора).

Приказом ООО "Агатеч Корпорэйшн" N*** от 27.10.2020 Клещерёва Е.В. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, в соответствии с поданным заявлением.

Как установлено судом после увольнения трудовая книжка истице выдана не была, по почте не направлена, что лишало возможности трудится и нарушало ее права.

По показаниям допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля С*** Н.В. б*** ООО "Агатеч Корпорэйшн" трудовая книжка была вручена Клещерёвой Е.В. в конце декабря 2020 года, 25 или 26 числа.

27.10.2020 года при увольнении, Клещерёвой Е.В. была выплачена заработная плата в размере 15 000 руб, что подтверждается платежной ведомостью на сумму 3 729 руб. 45 коп, и на сумму 11 270 руб. 55 коп, что истицей не оспаривалось.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной платы за октябрь 2020 года, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 28.10.2020 по 02.03.2021, поскольку окончательный расчет с истцом при увольнении произведен полностью, доказательств установления заработной платы (премии в размере 10% от прибыли организации) в размере 19 906 руб. Клещерёвой Е.В. не представлено.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Разрешая заявленные истицей требования о взыскании компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся также в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках".

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что, обязанность по выдаче работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который должен доказать исполнение указанной обязанности в установленный законом срок. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как установилсуд, ответчик в нарушение приведенных выше норм права, не представил доказательств, с достоверностью указывающих на исполнение возложенной на него трудовым законодательством обзанности о своевременном вручении Клещерёвой Е.В. трудовой книжки в день увольнения, доказательств, свидетельствующих о направлении письменного уведомления о необходимости явиться и получить трудовую книжку, в материалы дела стороной ответчика также не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что за период с 28.10.2020 года по 27.12.2020 года ООО "Агатеч Корпорэйшн" несет ответственность за задержку выдачи трудовой книжки.

Руководствуясь ч.4 ст.234 Трудового кодекса РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N922, суд правомерно взыскал с ответчика среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 28 970 руб. 24 коп. Расчет данной компенсации приведен в решении суда и стороной ответчика не оспорен.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы в части несвоевременной выдачи трудовой книжки, необходимой для дальнейшего трудоустройства, суд с учетом характера допущенного нарушения, степени вины работодателя и перенесенных истицей в связи с этим нравственных страданий, правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что истицей не доказан факт невозможности трудоустроиться, из-за невыдачи ей трудовой книжки, подлежат отклонению, как не основанные на положениях трудового законодательства, в частности ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как безусловное препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.

В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агатеч Корпорэйшн" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: