Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33-708/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Житникова Ю.В, Новикова М.Ю, с участием помощника судьи Шепелевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1718/2021 по апелляционной жалобе истца на решение 26 гарнизонного военного суда от 6 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления Марченко "данные изъяты" к администрации города "данные изъяты" и Государственному унитарному предприятию "данные изъяты" о выведении земельных участков из схемы земель "данные изъяты" и заключении договора о предоставлении права землепользования на земельные участки, на которых находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Марченко обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором указала, что в мае и ноябре 2020 года она обращалась в администрацию "данные изъяты" с просьбой о заключении договора о предоставлении ей права землепользования на земельные участки, на которых находятся принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на "данные изъяты"", а именно павильоны "данные изъяты". Однако в этом ей было отказано в связи с тем, что торговые объекты являются нестационарными, а также в связи с несвоевременным обращением для предоставления такого права.

Посчитав свои права нарушенными, истец просила суд обязать администрацию "данные изъяты" вывести земельные участки из схемы земли "данные изъяты"" и заключить с ней договор о предоставлении права землепользования на земельные участки, на которых находятся торговые объекты, принадлежащие истцу. Кроме того, она просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда отменить и принять решение об удовлетворении ее исковых требований. Кроме того, она просит признать договор о передаче земельных участков, находящихся под ее объектами недвижимости, ничтожным.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ст.ст. 35, 271 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о порядке использования земельных участков комплекса "данные изъяты", переданного в аренду Российской Федерации, указывает, что земли в пределах городской черты находятся в ведении администрации "данные изъяты", которая фактически право собственности не учитывает, в результате чего земельные участки, находящиеся под ее объектами недвижимости, и имеющие кадастровые номера, были переданы "данные изъяты"

Судом не выяснены вопросы о том, каким образом землеустроительной службой администрации "данные изъяты" ведется земельный кадастр, мониторинг земель комплекса "данные изъяты"", а также постоянный контроль за целевым использованием земель, а также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании из администрации "данные изъяты" ряда документов, относящихся к выяснению данного вопроса.

Также судом не выяснено, входят ли земельные участки под ее объектами недвижимости в перечень земельных участков и природных объектов, передача которых в субаренду может осуществляться только с согласия Координационного совета комплекса "данные изъяты"".

Отмечает, что она неоднократно направляла обращения в администрацию "данные изъяты" с просьбой о предоставлении ей права землепользования, которые не были должным образом и всесторонне рассмотрены, что отражено в представлении прокурора комплекса "данные изъяты" "данные изъяты" в адрес главы администрации этого комплекса.

Администрации г "данные изъяты" было известно, что передаваемые ею "данные изъяты" земельные участки имеют обременение в виде принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости, что не помешало осуществить передачу земельных участков.

Ссылаясь на установленный порядок предоставления права землепользования, отмечает, что в случае подачи заявителем неполного пакета документов, должно быть выдано уведомление об этом, однако такое уведомление она не получала, тем самым полагая, что ее заявление рассматривается.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя администрации "данные изъяты", в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно Договору аренды комплекса "данные изъяты" между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 10 декабря 1994 г. арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду комплекс "данные изъяты"". К объектам космодрома "данные изъяты"" относятся технические, стартовые, посадочный и измерительный комплексы, объекты поисково-спасательной службы, хранилища, заправочно-нейтрализационные станции, сооружения, жилые, административные здания и служебные помещения, объекты социальной сферы, иные элементы этих комплексов и служб, а также другие объекты с соответствующим имуществом, земельными участками и необходимыми санитарно-защитными зонами, включая земельные участки, отведённые под районы падения отделяющихся частей ракет-носителей, расположенные на территории Республики Казахстан. Обеспечивающие объекты комплекса "данные изъяты" - это объекты систем связи, теле- и радиовещания, тепло-, водо-, энерго-, газоснабжения и канализации, шоссейные и железные дороги, инженерные сети, автотранспорт, подвижной железнодорожный состав, аэродром, авиационная и аэродромная техника, а также другие объекты, создающие необходимые условия для функционирования космодрома "данные изъяты" с соответствующим имуществом, земельными участками и необходимыми санитарно-защитными зонами.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерации и Республикой Казахстан о статусе "данные изъяты", порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23 декабря 1995 г. все земли в пределах городской черты находятся в ведении администрации города при соблюдении права собственности на землю. Конкретное использование земель, отнесённых к той или иной категории, осуществляется в соответствии с генеральным планом "данные изъяты". Для отдельных участков городских земель может устанавливаться особый режим использования.

В пользовании городской администрации находятся земельные участки с объектами, переданными по актам приёма-передачи.

Городская администрация принимает решения по вопросам предоставления в пользование и изъятия земельных участков, выделенных в пользование городу.

На основании указанного Соглашения, а также иных соглашений, заключенных между правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан, главой администрации "данные изъяты" издано постановление от 16 июня 2020 г. N 310, которым утвержден Порядок предоставления права землепользования на земельный участок в черте "данные изъяты" (л.д. 195-224, т. 1) (далее - Порядок).

До утверждения указанного Порядка вопросы земельных правоотношений в черте "данные изъяты" регулировались Порядком, имеющим аналогичное название и утвержденным постановлением Главы администрации "данные изъяты" от 28 мая 2013 г. N 62 (л.д. 169-188, т. 1).

Порядок регулирует земельные правоотношения, связанные с предоставлением администрацией "данные изъяты" права землепользования на земельный участок в черте г "данные изъяты".

Так, в соответствии со ст. 3.3. Порядка заявителю отказывается в предоставлении права землепользования на земельный участок, в том числе, в случае, если испрашиваемый земельный участок уже предоставлен во временное землепользование другому землепользователю установленным порядком.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации "данные изъяты" от 11 июля 2018 г. N 344 предоставлено "данные изъяты"" на срок действия Договора аренды комплекса "данные изъяты"" право временного безвозмездного землепользования на занимаемый рынком земельный участок, включая земельные участки, на которых расположены принадлежащие истцу тоговые объекты (л.д. 241, т. 1) и заключен договор землепользования (л.д. 242- 246, т. 1).

Информация об этом доведена до истца, что следует из копий ответов Администрации "данные изъяты", адресованных Марченко, от 18 июня 2020 г. и от 4 декабря 2020 г. (л.д. 8-12, т. 1).

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.3 - 2.6 Порядка Заявитель подает в Управление Заявление, составленное по форме согласно Приложению к Порядку, с приложением указанных в Заявлении документов или их копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в зависимости от вида прилагаемых документов.

Предоставление права землепользования на земельный участок (не связанный со строительством - первичное) включает следующие этапы: принятие к рассмотрению Заявления, определение возможности использования испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению в соответствии с территориальным зонированием с составлением акта полевого обследования земельного участка под фактическое землепользование по форме согласно Приложению N 1 к настоящему Порядку, подготовка заключения Межведомственной комиссией по земельным отношениям (далее - Межведомственна комиссия) о предоставлении (об отказе в предоставлении) права землепользования на земельный участок, утверждение Управлением по имущественным и земельным отношениям администрации "данные изъяты" (далее - Управление) предоставленного заявителем землеустроительного проекта, принятие Главой администрации "данные изъяты" решения о предоставлении права землепользования на земельный участок, заключение Управлением договора временного безвозмездного землепользования или договора временного возмездного землепользования (субаренды) с Заявителем. Решение Главы администрации "данные изъяты" об отказе в предоставлении права землепользования на земельный участок принимается на основании отрицательного заключения Комиссии и оформляется по форме согласно Приложению N 2 к настоящему Порядку.

Из изложенного следует, что решение о предоставлении (отказе) в пользование земельных участков принимается на основании заключения Межведомственной комиссии, по результатам рассмотрения заявления, поданного по установленной форме с приложением к нему необходимых документов.

Как видно из материалов дела, в декабре 2017 года и марте 2019 года истец обратилась в адрес Управления с заявлениями об оформлении с ней договора пользования земельными участками, на которых расположены принадлежащие ей торговые объекты (л.д. 250, 251 т. 1).

Управление направило в адрес истца ответы от 21 декабря 2017 г. и от 15 марта 2019 г. (л.д. 248-249, 252, т. 1), в которых разъяснило порядок предоставления права землепользования на земельный участок в черте "данные изъяты", утвержденный постановлением Главы администрации "данные изъяты" от 28 мая 2013 г. N 62, и указало на необходимость предоставления заявления, установленного образца, с приложением соответствующих документов, необходимых для рассмотрения вопроса в части оформления права землепользования на земельные участки.

Данных о том, что впоследствии Марченко обращалась в администрацию "данные изъяты" с таким заявлением и представила правоустанавливающие документы для прохождения Межведомственной комиссии, а также о том, что на основании заключения данной комиссии Главой администрации принималось решение об отказе в предоставлении права землепользования на земельный участок, материалы дела не содержат.

Согласно пояснениям в суде представителя ответчика - администрации "данные изъяты", истцу не было отказано в установлении права на землю, вопрос об этом на разрешение Межведомственной комиссией в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Главы администрации "данные изъяты" от 16 июня 2020 г. N 310, не ставился.

При таких обстоятельствах заявленные Марченко исковые требования являются необоснованными и преждевременными, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о признании ничтожным договора временного безвозмездного пользования земельным участком от 13 июля 2018 г, заключенного между "данные изъяты" не могут быть приняты во внимание, поскольку не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку на заявления истца в адрес Управления с просьбой оформить с ней договор пользования земельными участками, направлялись ответы, разъясняющие необходимость в предоставлении в Управление правоустанавливающих документов на объекты недвижимости и земельные участки, то у истца не было оснований считать, что ее заявления находятся на рассмотрении.

Как видно из протокола судебного заседания, разрешая ходатайства истца об истребовании у администрации "данные изъяты" документов, суд каждый раз выяснял какое они имеют отношение к делу, выслушивал мнение участников процесса. Мотивы, по которым суд отказывал в удовлетворении ходатайств, приведены в протокольных определениях и являются убедительными. При этом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, отдельные ходатайства, на которые указано в апелляционной жалобе, как на отклоненные, судом были удовлетворены.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 26 гарнизонного военного суда от 6 апреля 2021 г. по иску Марченко "данные изъяты" к администрации города "данные изъяты" и Государственному унитарному предприятию "данные изъяты" о выведении земельных участков из схемы земель "данные изъяты"" оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: