Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 33а-424/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Масенина П.Е, судей: Уланова А.Е, Лаврентьева В.В, с участием помощника судьи Скакун О.В, административного истца, представителя командира войсковой части 9596 Антоненко И.К, представителя начальника ФГКУ "Служба обеспечения Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" Шейвак А.И. и военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры майора юстиции Восорова С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-52/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 22 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 9596 прапорщика в отставке Кузовой Натальи Алексеевны об оспаривании действий командира войсковой части 9596, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков, возражавших против ее удовлетворения и заключение прокурора полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Кузова до 8 октября 2019 года проходившая военную службу по контракту в войсковой части 9596 на должности контролера 1 категории 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта " "данные изъяты"", приказом командира указанной воинской части от 24 сентября 2019 года N 133-лс уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с 8 октября 2019 года исключена из списков личного состава воинской части. На основании заключения военно-врачебной комиссии и рапорта Кузовой 20 февраля 2020 года командир воинской части внес изменения в свой приказ об увольнении Кузовой с военной службы, изменив основание увольнения на состояние здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе.

Полагая свои права нарушенными, Кузова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений своих требований просила признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 9596 от 24 сентября 2019 года N 133-лс, восстановив её на военной службе в прежней должности и обеспечить положенными видами довольствия.

Кузова также просила взыскать с войсковой части 9596 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Кузовой отказал в связи с пропуском без уважительных причин процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, излагая обстоятельства административного дела, указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания то, что копия оспариваемого ею приказа была ею получена лишь на предварительном судебном заседании 22 июля 2020 года, что за защитой своих нарушенных прав обращалась в военную прокуратуру и только 12 декабря 2020 года получила из нее ответ, а также не могла своевременно обратиться в суд в связи с болезнью дочери и мужа.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Суд первой инстанции, вопреки доводам административного истца о получении копии оспариваемого приказа только в суде, достоверно установил, что о нарушении прав, допущенных, по мнению Кузовой, действиями административных ответчиков, стало известно не позднее 15 октября 2020 года, даты обращения ее в военную прокуратуру, следовательно, течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следует исчислять со дня, следующего за указанной датой.

Как видно из материалов административного дела, Кузова обратилась в суд с административным исковым заявлением лишь 25 мая 2020, то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока материалы дела не содержат не приведено таковых и самим административным истцом в апелляционной жалобе.

При этом обращение административного истца в военную прокуратуру, а также болезнь дочери и супруга не могут свидетельствовать об уважительности пропуска ею указанного срока, поскольку ответ из военной прокуратуры она получила 12 декабря 2019 года, а также к этой дате закончилась болезнь дочери и мужа административного истца, и после указанной даты, административный истец в установленный законом срок в суд не обратилась.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 22 июля 2020 года по административному исковому заявлению Кузовой Натальи Алексеевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 30 апреля 2021 года.

"Подписи"

Председательствующий

Судьи: