Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-1696/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г, судей Душечкиной Н.С, Безносовой Е.И, с участием прокурора Поляковской И.В, при секретаре судебного заседания Игнатовой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 6 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Шабашова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шабашова А.С, апелляционному представлению прокурора на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Шабашова А.С. - Безденежных П.С, заключение прокурора Поляковской И.В, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Шабашов А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда.

В обоснование требований с учетом их изменения указал, что с 01.12.2009 по 14.02.2011 он проходил военную службу по контракту в Рязанском высшем воздушно-десантном училище (далее - РВВДКУ, училище) в воинском звании рядовой контрактной службы, занимал должность курсанта. 31.05.2010 в результате противоправных действий исполняющего обязанности старшины роты Дармаева С.Ц. его здоровью был причинен вред средней тяжести. Дармаевым С.Ц. ему было нанесено ножевое ранение, а также удары руками и ногами. Военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) он был признан негодным к службе в ВДВ и ограниченно годным к военной службе, по причине чего 14.02.2011 он был уволен из вооруженных сил по состоянию здоровья. Приговором Рязанского гарнизонного военного суда от 04.04.2018 Дармаев С.Ц. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На момент причинения вреда его здоровью Дармаев С.Ц. являлся должностным лицом и его непосредственным начальником. Причиняя истцу телесные повреждения, он действовал противоправно и виновно (с прямым умыслом), его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненных ему телесных повреждений и полученного увечья, что подтверждено постановленным в отношении Дармаева С.Ц. обвинительным приговором суда. Из-за полученных травм, длительного лечения, отсутствия возможности по состоянию здоровья служить в Вооруженных Силах Российской Федерации, ВДВ истец испытывал физические и нравственные страдания. По его мнению, вина должностного лица Минобороны России в причинении вреда его здоровью является доказанной, и обязанность по возмещению причиненного ему морального вреда лежит на Минобороне России за счет казны Российской Федерации.

По причине действий его командиров, скрывших действительные обстоятельства произошедшего, медицинская помощь после получения телесных повреждений ему была оказана несвоевременно, ввиду чего у него была массивная кровопотеря, что значительно продлило его страдания и увеличило опасность полученного ранения для жизни и здоровья. Полагал, что действиями указанных лиц ему причинен моральный вред, который им оценен в 2 000 000 руб. Также указал, что им были понесены расходы, связанные с оказанием услуг магнитно-резонансной томографии в размере 3 000 руб.

Просил суд взыскать с Минобороны России и Минфина России солидарно за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда 2000 000 руб, в счет возмещения расходов, связанных с оказанием услуг магнитно-резонансной томографии - 3 000 руб, возместить расходы, связанные с отправкой искового заявления, в размере 567 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца Шабашова А.С. - Безденежных П.С, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Минфина России - Бодрягин В.И, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями Шабашова А.С. не согласился, указав, что Минфин России по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Минобороны России в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями Шабашова А.С. не согласился, указав на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку Минобороны России не является непосредственным причинителем вреда здоровью истца, действия Дармаева С.Ц. не были совершены им при исполнении обязанностей военной службы.

Представитель третьего лица ФГКВОУВО "Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова" Минобороны России (далее - Рязанское высшее воздушно-десантное училище, РВВДКУ, училище) в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве на иск просил рассмотреть дело без его участия, выразил несогласие с заявленными Шабашовым А.С. исковыми требованиями, указав на отсутствие вины государственных органов в причинении вреда здоровью истца.

Третьи лица Дармаев С.Ц, Батаев В.И, Филаткин Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Шабашова А.С. отказано.

В апелляционном представлении прокурор города Кургана просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Шабашова А.С. к Минобороны России, принять по делу в данной части новое решение.

В обоснование представления указал, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Минфин России и Минобороны России являются ненадлежащими ответчиками по данному делу. Указывает, что ввиду того, что Шабашов А.С. был принят на службу на основании приказа Минобороны России, при прохождении военной службу по контракту руководством Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища истцу не были обеспечены безопасные условия прохождения военной службы, причинен вред здоровью, требования истца о взыскании с Минобороны России компенсации морального вреда являются обоснованными.

В апелляционной жалобе истец Шабашов А.С. просит решение Курганского городского суда Курганской области от 12.08.2020 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

В жалобе считает ошибочным вывод суда о том, что Дармаев С.Ц. причинил вред здоровью истца не при исполнении обязанностей военной службы, так как эти действия не были обусловлены непосредственным выполнением им боевых задач, не продиктованы характером поставленных перед данным военнослужащим служебных заданий. Настаивает, что в силу положений подп. "е" п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, кроме того, считается исполняющим обязанности военной службы, просто находясь на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени, что, по его мнению, безусловно имело место со стороны Дерамаева С.Ц, так как в момент совершения им преступления в отношении истца, он находился на территории воинской части. Дармаев С.Ц. в момент причинения вреда его здоровью действовал не как частное лицо, а добиваясь от подчиненного ему лица исполнения незаконного приказа, осуществлял полномочия должностного лица, которые им были превышены.

В возражениях на апелляционную жалобу Шабашова А.С. третьим лицом Рязанским высшим воздушно-десантным училищем выражено согласие с постановленным решением.

В возражениях на апелляционную жалобу Шабашова А.С. ответчик Минобороны России полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.01.2021 решение Курганского городского суда Курганской области от 12.08.2020 отменено. Исковые требования Шабашова А.С. частично удовлетворены. С Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шабашова А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 апелляционное определение от 19.01.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шабашова А.С. - Безденежных П.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Прокуратуры Курганской области Поляковая И.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Шабашов А.С. проходил военную службу по контракту в период с 01.12.2009 по 14.02.2011 в Рязанском высшем воздушно-десантном училище в воинском звании рядовой контрактной службы, назначен на воинскую должность - курсант.

В период прохождения службы 31.05.2010 Шабашову А.С. были причинены телесные повреждения ефрейтором Дармаевым С.Ц, исполнявшим обязанности старшины роты, являвшимся непосредственным начальником истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Рязанского гарнизонного военного суда от 04.04.2018 Дармаев С.Ц. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия); ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать организационно - распорядительные должности в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года, вопрос о компенсации морального вреда Шабашову А.С. разрешен не был.

Указанным приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что 31.05.2010 около 19:30 в помещении кладовой казарменного расположения 2 роты факультета среднего профессионального образования РВВДКУ между ефрейтором Дармаевым С.Ц, который исполнял обязанности старшины роты, и курсантом Шабашовым А.С. произошел конфликт, связанный с отказом последнего выполнять приказ курсового офицера по выносу имущества роты из спального расположения на улицу, в результате чего Дармаев С.Ц. нанес Шабашову А.С. руками и ногами не менее 25 ударов по голове и корпусу тела и удар ножом, не являвшимся холодным оружием, в область левого бедра, причинив потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Из свидетельства о болезни N 1 от 15.12.2010 видно, что Шабашову А.С. поставлен диагноз посттравматическая невропатия седалищного нерва слева с легким вялым монопарезом левой нижней конечности, стойким болевым синдромом, умеренными трофическими нарушениями, чувствительными расстройствами. Послеоперационный рубец верхней трети левого бедра после первичной хирургической обработки (31.05.2010) по поводу колото-резаной раны (31.05.2010) с частичным повреждением левой ягодичной мышцы, незначительно затрудняющей ношение военной формы, одежды и снаряжения. Установлено, что заболевание получено в период военной службы. Военно-врачебной комиссией Шабашов А.С. признан негодным к службе в военно-десантных войсках, ограниченно годным к военной службе.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 04.08.2017 с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу Шабашова А.С. взыскано страховое возмещение в размере 3329 руб. 15 коп. Из указанного решения суда следует, что в связи с получением легкого увечья 19.01.2017 страховой компанией Шабашову А.С. выплачено страховое возмещение в размере 15958 руб. 50 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шабашова А.С, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью истца причинен в результате противоправных действий Дармаева С.Ц, которые не были обусловлены ненадлежащим исполнением последним возложенных на него должностных обязанностей, не были связаны с прохождением военной службы. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Минфин России, Минобороны России гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу морального вреда, поскольку указанные лица не являются надлежащими ответчиками по требованиям Шабашова А.С.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных гл. 39 ГПК РФ, отменяя решение суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Шабашова А.С, суд апелляционной инстанции исходил из того, что незаконные действия должностных лиц - начальника курса подполковника Батаева Е.И. и курсового офицера капитана Филаткина Е.В, пытавшихся скрыть действительные обстоятельства получения истцом травмы 31.05.2010, послужили причиной несвоевременного оказания Шабашову А.С. медицинской помощи. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должностными лицами училища были нарушены предписания законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения военной службы, ими ненадлежащим образом исполнялись должностные и служебные обязанности по охране жизни и здоровья военнослужащего, противоправные действия (бездействия) вышеуказанных должностных лиц привели к несвоевременному оказанию истцу медицинской помощи, в связи с чем взыскал за счет казны Российской Федерации в лице Минобороны России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, осуществляющего финансовое обеспечение Рязанского высшего воздушно-десантного училища, в пользу Шабашова А.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Данные выводы судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.01.2021, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Шабашова А.С. к Минобороны России о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий Дармаева С.Ц, основанными на неправильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции указал, что судом не дана правовая оценка действиям Дармаева С.Ц. как должностного лица, были ли превышены им должностные полномочия, являлись ли его действия явно выходящими за пределы полномочий, установленных Уставом внутренней службы, не разрешен вопрос о том, соответствовал ли Дармаев С.Ц. на момент причинения вреда здоровью истцу статусу лица, указанного в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При новом рассмотрении дела судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановление от 01.12.1997 N 18-П; определения от 04.06.2009 N 1005-О-О и от 25.05.2017 N 1117-О).

Военная служба, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, является особым видом государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, которая, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу как по контракту, так и по призыву, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2014 N 15-П, от 19.07.2016 N 16-П и др.).

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м"), - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы.

Реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 (часть 1), федеральный законодатель закрепил в статье 1069 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" прямо возлагает на государство функции правовой и социальной защиты военнослужащих, проходящих военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", которые включают в себя обязанность по охране жизни и здоровья военнослужащих, по реализации иных мер, направленных на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе (пункт 3 статьи 3); реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих осуществляется органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами местного самоуправления, федеральными судами общей юрисдикции, правоохранительными органами в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (пункт 4 статьи 3).

Кроме того, согласно названному Федеральному закону охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти; забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров; они должны обеспечивать безопасность при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (пункт 1 статьи 16); командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и, в числе прочего, безопасность военной службы (пункт 2 статьи 27).

Учитывая особый характер военной службы, сопряженной со значительным риском для жизни и здоровья, а также наличие строгой субординации во взаимоотношениях военнослужащих, которые находятся под контролем вышестоящих военнослужащих, в том числе командиров (начальников), несущих ответственность за их действия, при установлении судом наличия (отсутствия) оснований для возложения на государство обязанности по выплате компенсации морального вреда, причиненного военнослужащему в связи с повреждением его здоровья другим военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, оценке во всех случаях должны подлежать как действия непосредственного причинителя вреда, так и действия должностных лиц (начальников), под контролем которых он находился. Это в полной мере соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П, по смыслу которой суды должны оценивать законность действий не только лица, которое непосредственно причинило вред, но и других лиц, действия или бездействие которых обусловили наступление неблагоприятных последствий на стороне потерпевшего.

Следовательно, статья 1069 ГК РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, не исключает возможности возмещения военнослужащему за счет казны Российской Федерации морального вреда, наступившего в связи с повреждением здоровья при исполнении им обязанностей военной службы, если такой вред явился следствием виновных действий (бездействия) должностных лиц (начальников), выразившихся, в частности, в ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей, в том числе когда непосредственный причинитель вреда - военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, не обладает статусом должностного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 7-О).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей (пункт "б"), выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником) (пункт "д"), нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью (пункт "е").

Общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих закреплены в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - УВС ВС РФ), утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495.

Общие обязанности военнослужащих, предусмотренные ст. 16-23 УВС ВС РФ, распространялись как на Шабашова А.С, так и на Дармаева С.Ц.

Кроме того, в УВС ВС РФ имеется раздел "Обязанности основных должностных лиц полка (корабля) и его подразделений, солдат и матросов", которым закреплены специальные обязанности военнослужащих. На рядового Шабашова А.С. распространялись требования ст. 160-161 УВС ВС РФ - обязанности солдата, на ефрейтора Дармаева С.Ц, исполнявшего обязанности старшины роты, - требования ст. 154-155 УВС ВС РФ - обязанности старшины роты.

Пунктом 16 УВС ВС РФ предусмотрено, что военнослужащий обязан дорожить воинской честью и боевой славой Вооруженных Сил, своей воинской части, честью своего воинского звания и войсковым товариществом, с достоинством нести высокое звание защитника народа Российской Федерации.

Военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, выручать их из опасности, помогать им словом и делом, удерживать от недостойных поступков, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства, содействовать командирам (начальникам) и старшим в поддержании порядка и дисциплины. Он должен соблюдать правила воинской вежливости, поведения, выполнения воинского приветствия, ношения военной формы одежды и знаков различия (п. 19 УВС ВС РФ).

Требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены также в статьях 78, 81, 101, 144, 152, 320 УВС ВС РФ. Так, в частности, в соответствии с требованиями статей 78, 81 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

В соответствии со ст. 160 УВС ВС РФ солдат (матрос) в мирное и военное время отвечает: за точное и своевременное исполнение возложенных на него обязанностей, поставленных ему задач и соблюдение при этом требований безопасности военной службы, а также за исправное состояние своего оружия, вверенной ему военной техники и сохранность выданного ему имущества. Он подчиняется командиру отделения.

Согласно ст. 154 УВС ВС РФ старшина роты в мирное и военное время отвечает: за исполнение обязанностей военной службы солдатами и сержантами; за воинскую дисциплину, безопасность военной службы и поддержание внутреннего порядка в роте; за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, а также личных вещей военнослужащих, находящихся в кладовой. Он подчиняется командиру роты, является непосредственным организатором внутренней службы в расположении роты и прямым начальником сержантов и солдат роты.

Из материалов дела следует, что телесные повреждения Шабашову А.С. были причинены ефрейтором Дармаевым С.Ц, исполнявшим обязанности старшины роты, в период прохождения военной службы на территории казарменного расположения 2 роты военного училища.

Вред здоровью Шабашова А.С. причинен в результате противоправных действий Дармаева С.Ц, который нарушая положения ст. 16, 19, 154 УВС ВС РФ, явно превышая пределы своих должностных полномочий, нанес подчиненному рядовому Шабашову А.С. руками и ногами не менее 25 ударов по голове и корпусу тела и удар ножом в область левого бедра, причинив потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Шабашова А.С. компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что вред здоровью истца причинен незаконными действиями непосредственного командира Дармаева С.Ц, вследствие превышения им должностных полномочий с применением насилия, поэтому в силу положений статей 151, 1068 и 1101 ГК РФ ответственным за причинение вреда здоровью Шабашова А.С. является Министерство обороны Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из медицинских документов, представленных в материалы дела видно, что Шабашов А.С. находился на лечении в Х/О 395 ВГ с 01.06.2010 по 16.06.2010 с диагнозом колото-рваная рана задней поверхности левого бедра с частным повреждением большой ягодичной мышцы, госпитализирован в 395 ВГ для лечения. С 23.08.2010 по 10.09.2010 находился на лечении в психоневрологическом отделении ФГУ 395 ВГ МВО Минобороны России с диагнозом посттравматическая нейропатия седалищного нерва слева с болевым синдромом, чувствительными расстройствами (л.д 44 т. 1). С 28.09.2010 по 19.10.2010, 22.11.2010 по 15.12.2010 истец проходил лечение в филиале N 6 ФГУ "1586 ОВКГ МВО" Минобороны России (л.д. 45т. 1).

03.11.2016 Шабашову А.С. проведена магнитно-резонансная томография N 2345 области седалищного нерва на уровне верхней трети бедра слева, установлена посттравматическая неврома левого седалищного нерва (л.д. 52 т. 1).

07.11.2016, 13.04.2017 истец находился на приеме в консультативно-диагностическом отделении ФГБУ "РНЦ "ВТО" им акад. Г.А. Илизарова" Минздрава России с диагнозом травматическая нейропатия седалищного нерва слева, синдром частичного нарушения проводимости по седалищному нерву слева, неврома седалищного нерва, состояние после операционного лечения, болевой синдром, рекомендовано оперативное лечение (л.д. 53 т. 1).

Шабашов А.С. находился на лечении в ФГБУ "РНЦ "ВТО" им акад. Г.А. Илизарова" Минздрава России с 16.02.2017 по 27.02.2017 с диагнозом посттравматическая неврома левого седалищного нерва, 20.02.2017 проведена операция, выданы листки нетрудоспособности с 16.02.2017 по 27.02.2017, с 28.01.2017 по 01.03.2017 (л.д. 54-55 т. 1); с 15.05.2017 по 30.05.2017 с диагнозом посттравматическая нейропатия левого седалищного нерва, 19.05.2017 проведена операция, выданы листки нетрудоспособности с 15.05.2017 по 30.05.2017, с 31.05.2017 по 02.06.2017 (л.д. 56 т. 1); с 05.02.2019 по 22.02.2019 с диагнозом посттравматическая нейропатия левого седалищного нерва, синдром частичного нарушения проводимости, 06.02.2019 проведена операция, выданы листки нетрудоспособности с 10.01.2019 по 05.02.2019, с 06.02.2019 по 22.02.2019 (л.д. 60-61 т. 1).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни N 708 от 06.03.2019 Шабашов А.С. находился на лечении в ПУЗ "Отделденческая больница на ст. Курган" ОАО РЖД с 29.06.2018 по 22.02.2019 амбулаторно, с 23.02.2019 по 06.03.2019 стационарно с диагнозом посттравматическая нейропатия малоберцового нерва слева, парез левой стопы (л.д. 62 т.1).

С 29.03.2019 по 12.04.2019 находился на стационарном лечении ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи" с диагнозом посттравматическая нейропатия седалищного нерва в в/з левого бедра, 01.04.2019 проведена операция (л.д. 63 т. 1).

Как пояснил представитель истца суду апелляционной инстанции, до настоящего времени Шабашов А.С. испытывает проблемы со здоровьем вследствие последствий указанной травмы. За последние 5 лет он находился на больничном более 560 дней, причина - болевой синдром, не устраненный операциями. Если бы не полученные травмы, истец мог бы служить и получать достойную заработную плату.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, исходя из вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, длительности лечения истца, в том числе неоднократных оперативных вмешательств, продолжительности восстановительного (посттравматического) периода, продолжающегося, согласно представленным в дело медицинским документам до настоящего времени, необходимости отстаивать свои права в судебном порядке, требований разумности и справедливости, а также с учетом выводов суда апелляционной инстанции о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб. вследствие незаконных действий должностных лиц - начальника курса подполковника Батаева Е.И. и курсового офицера капитана Филаткина Е.В, признанных верными судом кассационной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Минобороны России в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в общем размере 850 000 руб.

Учитывая, что расходы на оплату услуг магнитно-резонансной томографии нижней конечности в размере 3 000 руб. понесены истцом в связи с травмой, полученной из-за виновных действий должностных лиц, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части и взысканию указанных расходов в пользу истца с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К исковому заявлению Шабашова А.С. приложены кассовые чеки, подтверждающие направление почтовой связью копий искового заявлению в адрес ответчиков Минобороны России и Минфина России в лице УФК по Курганской области с описью вложения, в размере 567 руб. 08 коп. (л.д. 9-12 т.1).

Устанавливая причины возникновения поименованных выше расходов, оценивая представленные платежные документы, судебная коллегия считает необходимым возместить произведенные истцом затраты по оплате почтовых расходов в рамках данного спора, как безусловно связанных с ним.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 августа 2020 года отменить.

Исковые требования Шабашова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шабашова А.С. в счет компенсации морального вреда 850 000 руб, расходы на оказание услуг магнитно-резонансной томографии - 3 000 руб, почтовые расходы в размере 567 руб. 08 коп.

В остальной части исковых требований Шабашова А.С. отказать.

Судья-председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2021.