Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 г. по делу N 33-2805/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.

судей Пестовой Н.В, Верхотуровой И.В.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Субботиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжикова В.Ю, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению г. Хабаровска "Средняя школа N 51 имени Михаила Захаровича Петрицы" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Рыжикова В.Ю, на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В, объяснения Рыжикова В.Ю, его представителя Стефаненко В.В, действующего на основании ордера от 12.05.2021, директора МАОУ г. Хабаровска "Средняя школа N 51 имени Михаила Захаровича Петрицы" Смольцаренко Л.А, действующей на основании приказа от 26.09.2016, представителя Управления образования администрации г. Хабаровска Паньшина Д.А, действующего на основании доверенности от 11.01.2021, заключение прокурора Максименко Е.В, судебная коллегия

установила:

Рыжиков В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению г. Хабаровска "Средняя школа N 51 имени Михаила Захаровича Петрицы" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 52 в соответствии, с которым истец был принят на работу на должность учителя физической культуры. Приказом от 23.11.2019 N 277-С привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, п.2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об образовании в РФ", п. 3.22 Должностной инструкции, абз. 3 п. "з" Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников (утв. 12.09.2019 N 159/а-О) в виде увольнения. Считает, увольнение незаконным, т.к. инкриминируемые истцу аморальные проступки не совершал. Причиной для проведения служебного расследования послужила поступившая 16.10.2019 в адрес директора информация об аморальном поступке Рыжикова В.Ю, с приложенной фотографией, содержание которой, по мнению членов комиссии, проводивших служебное расследование, противоречит нормам профессиональной этики педагогических работников. Фотография, представленная комиссии, была обрезана, фактически "вырвана из контекста". Снимок был сделан при проведении фотосессии для выпускников школы. На снимке он не совершает аморального поступка, не принуждает ФИО1 к каким-либо действиям против её воли, а так же к действиям, которые могли бы нанести ей психоэмоциональный или физический вред. Полагает, что у ответчика не было оснований увольнять его за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением выполняемой им работы. Издание приказа от 23.11.2019 N 277-С о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения само по себе свидетельствовало о расторжении с ним трудового договора, поскольку указанное в этом приказе основание увольнения, а именно п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ содержится в перечне оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя и является основанием прекращения трудового договора.

Таким образом, оснований для издания приказа от 23.11.2019 N 278-С о прекращении с истцом трудового договора после увольнения на основании приказа от 23.11.2019 N 277-С у ответчика не имелось. Незаконным увольнением причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей.

Просит восстановить на работе в должности учителя физической культуры в МАОУ "СШ N 51", взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 30.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, привлечено Управление образования администрации г. Хабаровска.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Рыжиков В.Ю, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное установление обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее шести месяцев после его совершения, событие, произошедшее в мае 2019 года, не связано с процессом осуществления трудовой деятельности, а потому не может быть квалифицированно как аморальное поведение.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представители МАОУ "СШ 51", Управления образования администрации г. Хабаровска просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагают, что факт совершения истцом проступка, не соответствующего нормам морали, доказан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Рыжиков В.Ю. и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просили решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представители МАОУ "Средняя школа N 51" и Управления образования администрации г. Хабаровска в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заключении прокурор Максименко Е.В. просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 2, 3, 11 части 1 статьи 48).

Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 "Особенности регулирования труда педагогических работников", а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками - применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской.

В силу ч. 8 Морального кодекса профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, педагогические работники призваны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы; осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыжиков В.Ю. 15.11.2013 был принят в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 51 имени Михаила Захаровича Петрицы" на должность учителя физической культуры, учителя ОБЖ, что подтверждается приказом о приеме на работу от 15.11.2013 N 183, трудовым договором от 15.11.2013.

Согласно положениям трудового договора от 15.11.2013, работник обязан соблюдать свои трудовые обязанности, определяемые должностной инструкцией (п. 4.1.1. трудового договора), правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя (п. 4.1.2 трудового договора). Соблюдать трудовую дисциплину (п. 4.1.3).

Согласно протоколу педагогического совета от 23.12.2014 N 5, на котором в том числе присутствовал Рыжиков В.Ю. утверждено положение о Кодексе профессиональной этики учителя МАОУ "СШ N 51".

В соответствии с кодексом профессиональной этики учителя МАОУ "СШ N 51" г. Хабаровска, учитель не должен заниматься противокультурной, аморальной, неправомерной деятельностью. Учитель дорожит своей репутацией (раздел 2 п. 2.2). Учитель не должен терять чувства меры и самообладания (раздел 2 п. 2.4). Учитель выбирает подходящий стиль общения с учениками, основанный на взаимном уважении (раздел 3 п. 3.1).

В должностной инструкции учителя физической культуры определены должностные обязанности учителя физической культуры, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение учителем своих должностных обязанностей.

Согласно указанной должностной инструкции, учитель физической культуры несет ответственность, в том числе за совершение аморального проступка. Учитель может быть освобожден от занимаемой должности в соответствии с трудовым законодательством и законом Российской Федерации "Об образовании".

07.10.2019 в министерство образования Хабаровского края поступило анонимное обращение по поводу поведения учителя физической культуры МАОУ "СШ N 51", была приложена фотография с изображением учителя физкультуры Рыжикова В.Ю. и сидящей у него на коленях ученицы 11 класса ФИО1.

Данное сообщение 09.10.2019 для проверки направлено мэру г. Хабаровска.

16.10.2019 в адрес директора школы МАОУ "СШ N 51" поступила информация об аморальном поступке учителя физической культуры Рыжикова В.Ю.

16.10.2019 в МАОУ "СШ N 51" создана комиссия для проведения служебного расследования, что подтверждается приказом от 16.10.2019 N 249-С. Установлен срок для проведения служебного расследования до 22.10.2019.

16.10.2019 от учителя физической культуры Рыжикова В.Ю. поступило письменное объяснение по факту фотографии с изображением учителя и ученицы.

Согласно заключению по проведению служебного расследования, оформленного протоколом заседания комиссии для проведения служебного расследования от 22.10.2019 N 1/19, актом служебного расследования от 22.10.2019 N 1/19, комиссией рассмотрены документы: фотографии с изображением учителя Рыжикова В.Ю. и ученицы, объяснения Рыжикова В.Ю. Комиссия установила, что действия Рыжикова В.Ю. содержат в себе признаки дисциплинарного проступка, который выражается в совершении работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, несовместимого с продолжением данной работы в нарушении п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", п. 3.22 должностной инструкции, абз. 3 п. 3 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников.

Комиссия пришла к выводу, что имеются основания для увольнения Рыжикова В.Ю. по 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Далее Рыжиков В.Ю. с 23.10.2019 по 18.11.2019 отсутствовал на работе по причине болезни.

После окончания больничного листа Рыжикову В.Ю. были предоставлены отгулы с 19.11.2019 по 21.11.2019.

Приказом от 23.11.2019 N 278-С истец уволен в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С заключением служебной проверки от 22.10.2019 Рыжиков ознакомлен 22.11.2019, с приказом об увольнении от 23.11.2019 Рыжиков В.Ю. ознакомлен 25.11.2019, о чем свидетельствует его подпись.

Действующее законодательство не содержит понятия аморального проступка в сфере трудовых правоотношений лиц, осуществляющих воспитательную функцию, то работодатель самостоятельно определяет, является ли тот или иной проступок таковым на основе общепринятых понятий о морали и нравственности, в связи с чем аморальным проступком может считаться любое нарушение моральных устоев и принятых в обществе норм поведения, при этом условием применения к работнику взыскания в виде увольнения за совершение такого проступка является такое виновное поведение работника, которое несовместимо с дальнейшим продолжением им данной работы, в частности, вывод о несовместимости аморального проступка с продолжением воспитательной работы может быть сделан работодателем в случае, если совершенный работником аморальный проступок оказал негативное воздействие на воспитываемого и (или) дает основания предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный или другой проступок, который окажет негативное воздействие на воспитываемого.

С учетом изложенного судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции в части совершения истцом аморального проступка, поскольку истец является педагогическим работником, то законодатель возлагает на него повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований, как в быту, так и на работе, поэтому судебная коллегия считает, совершенные истцом действия, перечисленные в акте служебного расследования недопустимы. У работодателя имелись основания для увольнения истца по 8 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соблюдении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виду следующего.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены бесспорные и достоверные доказательства, когда именно истцом совершен проступок, вследствие которого он был уволен.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции Рыжиков В.Ю. пояснял, что фотосессия проходила в несколько этапов. Снимок, который послужил основанием к увольнению, сделан в марте 2019 г. Ответчиком дата изготовления снимка указана конец мая 2019 г, во время проведения последнего звонка. Данных, опровергающих пояснения истца по периоду изготовления снимка, ответчиком не представлено

Поскольку ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, то исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ Рыжиков В.Ю. подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 24 ноября 2019 года.

В пользу Рыжикова В.Ю. подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, который составляет 341 рабочий день при пятидневной рабочей неделе (за период с 24.11.2019г. по 14.05.2021г.).

Согласно справке МКУ "Централизованная бухгалтерия учреждений образования" среднедневной заработок Рыжикова В.Ю. составил 2 476, 09 руб. (л.д. 140), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 844 346, 69 руб.

Согласно ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации учитывает судебная коллегия с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав истца, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельствах дела, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая сумму в размере 100 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2020 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Рыжикова В.Ю, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению г. Хабаровска "Средняя школа N 51 имени Михаила Захаровича Петрицы" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Рыжикова В.Ю, на работе в муниципальное автономное общеобразовательное учреждение г. Хабаровска "Средняя школа N 51 имени Михаила Захаровича Петрицы" в должности учителя физической культуры с 24 ноября 2019 года.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения г. Хабаровска "Средняя школа N 51 имени Михаила Захаровича Петрицы" в пользу Рыжикова В.Ю, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24 ноября 2019 г. по 14 мая 2021 г. в размере 844 346 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи И.В. Верхотурова

Н.В. Пестова