Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 12-2021/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 15 июля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 15 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества "ГУОВ", ИНН N.., КПП N.., ОГРН N.., адрес места нахождения: 119021, Москва, "адрес", стр. 3, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2020 года акционерное общество "ГУОВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина АО "ГУОВ" установлена в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия федерального значения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст.7.13 КоАП РФ, а именно:

Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера А, является объектом культурного наследия регионального значения "Усадьба Военного министра" (основание: Закон Санкт-Петербурга от 02.07.1997 N 141-47), далее - объект. 15.10.2019 КГИОП в ходе мероприятия по контролю за состоянием объекта установлено, что подрядной организацией ООО "Архитектурно-Строительная Группа Компаний" по разрешению КГИОП рег. от 24.07.2018 N01-53-1578/18-0-1 выполнялись работы по ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования объекта. Работы завершены и на момент осмотра не производятся. При визуальном осмотре фасадов установлено:

Цоколь из известняковой скобы особняка и ограды со стороны лицевого фасада обмазан ремонтным раствором с последующей прорезкой швов режущим инструментом, что не соответствует технологическим рекомендациям по реставрации цоколя, согласованным КГИОП в составе проектной документации (Раздел 12.1. Частъ 2. Отчет по результатам технологических исследований материалов отделки фасадов. Методические рекомендации по реставрации. Шифр 3-21/18-3-НИ2, рег. N 01-26-4910 от 27.06.2018). При этом прорезка швов выполнена с нарушением геометрии. Имеются сколы штукатурки локальными участками на поверхности ограды со стороны улицы. Окраска гладкой штукатурной поверхности ограды со стороны двора выполнена различными по тону колерами. Имеются значительные утраты гладкой штукатурки и тянутых профилированных штукатурных элементов в нижней части балкона особняка. Наблюдается шелушение окрасочных слоев на ограждении балкона (на балясинах, столбиках, тетиве). На верхнюю тетиву балюстрады ограждения балкона уложена керамическая плитка, что противоречит согласованной КГИОП проектной документации, предусматривающей металлическое окрытие ограждения балкона (Раздел 12.2. Часть 2. Реставрационные решения. Особняк. Лицевые и дворовые фасады. Металлодекор фасадов. Кровля. Шифр 3-21/18-3-РР2. Рег. N 01-26-4913/18-0-0 от 27.06.2018). Наблюдаются диагональные волосяные трещины под оконными проемами на штукатурной поверхности фасадов особняка, вертикальные - на штукатурной поверхности ограды. В кровельном окрытии (на карнизном свесе) видны сквозные отверстия. При визуальном осмотре интерьеров установлено: Имеются сколы окрасочных слоев и древесины на дверных заполнениях и деревянных панелях облицовки тамбуров главного вестибюля. Имеется щель (около 5 см по визуальному осмотру) между деревянной панелью обшивки входного тамбура северного фасада и напольным покрытием тамбура.

Исторический деревянный поручень (является предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от 19.08.2013 N 10-394) ограждения лестницы 2ЛК (2ЛК по плану ПИБ, ЛК4 - в соответствии с проектной документацией) заменен на новый, что противоречит согласованной КГИОП проектной документации, предусматривающей реставрацию поручня (Раздел 12.2. Часть 8. Реставрационные решения. Особняк. Интерьеры. Лестница Л2 и лестничные клетки ЛК2, ЛКЗ, ЛК4 Том 12.2.8. Рег. N 01-26-4919/18-0-0 от 27.06.2018). Ограждение лестницы 2ЛК замотано серой пленкой. Имеются локальные сколы в торцевой части известняковых ступеней. Утраченные известняковые ступени лестницы 2ЛК первых двух маршей, а также покрытие плитами известняка первых трех площадок лестницы не восстановлены, что противоречит согласованной КГИОП проектной документации, предусматривающей их воссоздание (Раздел 12.2. Часть 8. Реставрационные решения. Особняк. Интерьеры. Лестница Л2 и лестничные клетки ЛК2, ЛКЗ, ЛК4 Том 12.2.8. Рег. N 01-26-4919/18-0-0 от 27.06.2018). Произведена замена исторического литого ограждения лестницы ЗЛК (ЗЛК по плану ПИБ, ЛКЗ - в соответствии с проектной документацией) под деревянным поручнем (является предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от 19.08.2013 N 10-394) на новое металлическое, не соответствующее историческому, что противоречит согласованной КГИОП проектной документации, предусматривающей реставрацию чугунного ограждения с деревянным поручнем (Раздел 12.2. Часть 8. Реставрационные решения. Особняк. Интерьеры. Лестница Л2 и лестничные клетки ЛК2, ЛКЗ, ЛК4 Том 12.2.8. Рег. N 01-26-4919/18-0-0 от 27.06.2018).

Дубовая лестница (ЛК-2 в соответствии с проектной документацией), расположенная в юго-восточной части здания (является предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от 19.08.2013 N 10-394) заменена на новую деревянную, что противоречит согласованной КГИОП проектной документации, предусматривающей ее реставрацию с воссозданием утраченных деревянных элементов (Раздел 12.2. Часть 8. Реставрационные решения. Особняк. Интерьеры. Лестница Л2 и лестничные клетки ЛК2, ЛКЗ, ЛК4 Том 12.2.8. Рег. N 01-26-4919/18-0-0 от 27.06.2018). По визуальному осмотру балясины новой лестницы схожи с историческими балясинами, изгиб поручня отличается от исторического. Профиль поручня по визуальному осмотру не соответствует указанному в согласованной с КГИОП проектной документации (Раздел 12.2. Часть 8. Реставрационные решения. Особняк. Интерьеры. Лестница Л2 и лестничные клетки ЛК2, ЛКЗ, ЛК4 Том 12.2.8. Рег. N 01-26-4919/18-0-0 от 27.06.2018). Историческая лестница служебного флигеля со ступенями из лещадной плиты и литым металлическим ограждением в виде круглых в сечении прутьев с катушками под деревянным поручнем (является предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от 19.08.2013 N 10-394) полностью демонтирована и заменена на новую, не соответствующую исторической, что противоречит согласованной КГИОП проектной документации, предусматривающей ее реставрацию (Раздел 12.2. Часть 17. Реставрационные решения. Дворовый флигель. Интерьеры. Лестничные клетки. Том 12.2.17. Рег. N 01-26-4928/18-0-0 от 27.06.2018).

Имеются трещины в дверных полотнах исторических дверных заполнений. В помещениях с простой архитектурно-художественной отделкой, являющейся предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от 19.08.2013 N 10-394 (в помещениях 4-Н (5, 8, 11, 16, 24, 31, 32) - профилированные карнизы; в помещениях 3-Н (1, 7) - падуги, декорированные профилированными тягами; 4-Н (45) - профилированный карниз, лепная розетка на потолке, на стенах - филенчатые панели; 4-Н (44) - падуга с профилированной тягой, филенчатые панели на стенах; 4-Н (54, 59) - профилированный карниз, на стенах - филенки в профилированных рамах) выполнена перепланировка, потолки и стены части указанных помещений зашиты гипсокартоном, поэтому установить сохранность штукатурного и лепного декора стен и потолков, являющихся предметом охраны, по визуальному осмотру не представляется возможным. Также обшивка стен гипсокартоном противоречит проекту, согласованному КГИОП (Раздел 3. Архитектурные решения. Шифр 3-21/18-3-АР. Рег. N 01-26-4873/18-0-0 от 27.06.2018; Раздел 12. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. 12.2. Реставрационные решения. Часть 7. Реставрационные решения. Интерьеры помещений с простым художественным декором. Шифр 3-21/18-3-РР7. Том 12.2.7. Рег. N 01-26-4918 от 27.06.2018), согласно которому обшивка стен гипсокартоном не предусмотрена. Выполненная архитектурно-художественная отделка потолка помещения 4-Н (45) (профилированный карниз, лепная розетка на потолке) не соответствует проекту, согласованному КГИОП (Раздел 12. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. 12.2. Реставрационные решения. Часть 7. Реставрационные решения. Интерьеры помещений с простым художественным декором. Шифр 3-21/18-3-РР7. Том 12.2.7.

Рег. N 01-26-4918 от 27.06.2018). В помещении бильярдной 4-Н (2) устроен потолок из гипсокартона, что противоречит согласованному КГИОП проекту, который предусматривал работы по реставрации лепного и штукатурного декора потолка, являющегося предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от 19.08.2013 N 10-394, и не предусматривал устройство нового потолка из гипсокартона (Раздел 3. Архитектурные решения. Шифр 3-21/18-3-АР. Рег. N 01-26-4873/18-0-0 от 27.06.2018; Раздел 12. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. 12.2. Реставрационные решения. Часть 11. Реставрационные решения. Особняк. Интерьер помещения 1.2 (4-Н(2)). Том 12.2.11. Рег. N 01-26-4922/18-0-0 от 27.06.2018). Установить сохранность архитектурно-художественного декора потолка помещения 4-Н (2), являющегося предметом охраны, по визуальному осмотру не представляется возможным. Подоконные доски в помещениях 4-Н (48, 49, 54, 59) светло-серого мрамора, являющиеся предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от 19.08.2013 N 10-394, заменены на новые, что противоречит согласованному КГИОП проекту, которым предполагалось проведение работ по реставрации подоконных досок из камня. (Раздел 12.2. Часть 1. Пояснительная записка по реставрации. Шифр 3-21/183-РР1.ПЗ. Рег. N 01-26-4912/18-0-0 от 27.06.2018).

Защитник АО "ГУОВ" Жураковский А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что выявленные отступления от проектной документации являются незначительными, в настоящее время подрядной организацией принимаются меры к устранению замечаний, путем согласования изменений в проект.

Защитник АО "ГУОВ" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Перовский В.С. полагал, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ, объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с данным Законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия определены пунктами 1 - 3 статьи 47.3 названного Закона.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия, согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ, включает в себя, в том числе:

- установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия;

- согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

- выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

- установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений;

- иные мероприятия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ при содержании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которому принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.

В соответствии с п.п 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия запрещаются проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, является объектом культурного наследия регионального значения "Усадьба Военного министра (основание: Закон Санкт-Петербурга от 02.07.1997 N141-47).

15.10.2019 КГИОП в ходе мероприятия по контролю за состоянием объекта установлено, что подрядной организацией ООО "Архитектурно-Строительная Группа Компаний" по разрешению КГИОП рег. от 24.07.2018 N01-53-1578/18-0-1 выполнялись работы по ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования объекта.

Работы завершены и на момент осмотра не производятся.

При визуальном осмотре фасадов установлено:

Цоколь из известняковой скобы особняка и ограды со стороны лицевого фасада обмазан ремонтным раствором с последующей прорезкой швов режущим инструментом, что не соответствует технологическим рекомендациям по реставрации цоколя, согласованным КГИОП в составе проектной документации (Раздел 12.1. Частъ 2. Отчет по результатам технологических исследований материалов отделки фасадов. Методические рекомендации по реставрации. Шифр 3-21/18-3-НИ2, рег. N 01-26-4910 от 27.06.2018). При этом прорезка швов выполнена с нарушением геометрии.

Имеются сколы штукатурки локальными участками на поверхности ограды со стороны улицы.

Окраска гладкой штукатурной поверхности ограды со стороны двора выполнена различными по тону колерами.

Имеются значительные утраты гладкой штукатурки и тянутых профилированных штукатурных элементов в нижней части балкона особняка. Наблюдается шелушение окрасочных слоев на ограждении балкона (на балясинах, столбиках, тетиве). На верхнюю тетиву балюстрады ограждения балкона уложена керамическая плитка, что противоречит согласованной КГИОП проектной документации, предусматривающей металлическое окрытие ограждения балкона (Раздел 12.2. Часть 2. Реставрационные решения. Особняк. Лицевые и дворовые фасады. Металлодекор фасадов. Кровля. Шифр 3-21/18-3-РР2. Рег. N 01-26-4913/18-0-0 от 27.06.2018).

Наблюдаются диагональные волосяные трещины под оконными проемами на штукатурной поверхности фасадов особняка, вертикальные - на штукатурной поверхности ограды.

В кровельном окрытии (на карнизном свесе) видны сквозные отверстия.

При визуальном осмотре интерьеров установлено:

Имеются сколы окрасочных слоев и древесины на дверных заполнениях и деревянных панелях облицовки тамбуров главного вестибюля. Имеется щель (около 5 см по визуальному осмотру) между деревянной панелью обшивки входного тамбура северного фасада и напольным покрытием тамбура.

Исторический деревянный поручень (является предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от 19.08.2013 N 10-394) ограждения лестницы 2ЛК (2ЛК по плану ПИБ, ЛК4 - в соответствии с проектной документацией) заменен на новый, что противоречит согласованной КГИОП проектной документации, предусматривающей реставрацию поручня (Раздел 12.2. Часть 8. Реставрационные решения. Особняк. Интерьеры. Лестница Л2 и лестничные клетки ЛК2, ЛКЗ, ЛК4 Том 12.2.8. Рег. N 01-26-4919/18-0-0 от 27.06.2018). Ограждение лестницы 2ЛК замотано серой пленкой. Имеются локальные сколы в торцевой части известняковых ступеней. Утраченные известняковые ступени лестницы 2ЛК первых двух маршей, а также покрытие плитами известняка первых трех площадок лестницы не восстановлены, что противоречит согласованной КГИОП проектной документации, предусматривающей их воссоздание (Раздел 12.2. Часть 8. Реставрационные решения. Особняк. Интерьеры. Лестница Л2 и лестничные клетки ЛК2, ЛКЗ, ЛК4 Том 12.2.8. Рег. N 01-26-4919/18-0-0 от 27.06.2018).

Произведена замена исторического литого ограждения лестницы ЗЛК (ЗЛК по плану ПИБ, ЛКЗ - в соответствии с проектной документацией) под деревянным поручнем (является предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от 19.08.2013 N 10-394) на новое металлическое, не соответствующее историческому, что противоречит согласованной КГИОП проектной документации, предусматривающей реставрацию чугунного ограждения с деревянным поручнем (Раздел 12.2. Часть 8. Реставрационные решения. Особняк. Интерьеры. Лестница Л2 и лестничные клетки ЛК2, ЛКЗ, ЛК4 Том 12.2.8. Рег. N 01-26-4919/18-0-0 от 27.06.2018).

Дубовая лестница (ЛК-2 в соответствии с проектной документацией), расположенная в юго-восточной части здания (является предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от 19.08.2013 N 10-394) заменена на новую деревянную, что противоречит согласованной КГИОП проектной документации, предусматривающей ее реставрацию с воссозданием утраченных деревянных элементов (Раздел 12.2. Часть 8. Реставрационные решения. Особняк. Интерьеры. Лестница Л2 и лестничные клетки ЛК2, ЛКЗ, ЛК4 Том 12.2.8. Рег. N 01-26-4919/18-0-0 от 27.06.2018). По визуальному осмотру балясины новой лестницы схожи с историческими балясинами, изгиб поручня отличается от исторического. Профиль поручня по визуальному осмотру не соответствует указанному в согласованной с КГИОП проектной документации (Раздел 12.2. Часть 8. Реставрационные решения. Особняк. Интерьеры. Лестница Л2 и лестничные клетки ЛК2, ЛКЗ, ЛК4 Том 12.2.8. Рег. N 01-26-4919/18-0-0 от 27.06.2018).

Историческая лестница служебного флигеля со ступенями из лещадной плиты и литым металлическим ограждением в виде круглых в сечении прутьев с катушками под деревянным поручнем (является предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от 19.08.2013 N 10-394) полностью демонтирована и заменена на новую, не соответствующую исторической, что противоречит согласованной КГИОП проектной документации, предусматривающей ее реставрацию (Раздел 12.2. Часть 17. Реставрационные решения. Дворовый флигель. Интерьеры. Лестничные клетки. Том 12.2.17. Рег. N 01-26-4928/18-0-0 от 27.06.2018).

Имеются трещины в дверных полотнах исторических дверных заполнений.

В помещениях с простой архитектурно-художественной отделкой, являющейся предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от 19.08.2013 N 10-394 (в помещениях 4-Н (5, 8, 11, 16, 24, 31, 32) - профилированные карнизы; в помещениях 3-Н (1, 7) - падуги, декорированные профилированными тягами; 4-Н (45) - профилированный карниз, лепная розетка на потолке, на стенах - филенчатые панели; 4-Н (44) - падуга с профилированной тягой, филенчатые панели на стенах; 4-Н (54, 59) - профилированный карниз, на стенах - филенки в профилированных рамах) выполнена перепланировка, потолки и стены части указанных помещений зашиты гипсокартоном, поэтому установить сохранность штукатурного и лепного декора стен и потолков, являющихся предметом охраны, по визуальному осмотру не представляется возможным. Также обшивка стен гипсокартоном противоречит проекту, согласованному КГИОП (Раздел 3. Архитектурные решения. Шифр 3-21/18-3-АР. Рег. N 01-26-4873/18-0-0 от 27.06.2018; Раздел 12. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. 12.2. Реставрационные решения. Часть 7. Реставрационные решения. Интерьеры помещений с простым художественным декором. Шифр 3-21/18-3-РР7. Том 12.2.7. Рег. N 01-26-4918 от 27.06.2018), согласно которому обшивка стен гипсокартоном не предусмотрена.

Выполненная архитектурно-художественная отделка потолка помещения 4-Н (45) (профилированный карниз, лепная розетка на потолке) не соответствует проекту, согласованному КГИОП (Раздел 12. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. 12.2. Реставрационные решения. Часть 7. Реставрационные решения. Интерьеры помещений с простым художественным декором. Шифр 3-21/18-3-РР7. Том 12.2.7. Рег. N 01-26-4918 от 27.06.2018).

В помещении бильярдной 4-Н (2) устроен потолок из гипсокартона, что противоречит согласованному КГИОП проекту, который предусматривал работы по реставрации лепного и штукатурного декора потолка, являющегося предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от 19.08.2013 N 10-394, и не предусматривал устройство нового потолка из гипсокартона (Раздел 3. Архитектурные решения. Шифр 3-21/18-3-АР. Рег. N 01-26-4873/18-0-0 от 27.06.2018; Раздел 12. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. 12.2. Реставрационные решения. Часть 11. Реставрационные решения. Особняк. Интерьер помещения 1.2 (4-Н(2)). Том 12.2.11. Рег. N 01-26-4922/18-0-0 от 27.06.2018). Установить сохранность архитектурно-художественного декора потолка помещения 4-Н (2), являющегося предметом охраны, по визуальному осмотру не представляется возможным.

Подоконные доски в помещениях 4-Н (48, 49, 54, 59) светло-серого мрамора, являющиеся предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от 19.08.2013 N 10-394, заменены на новые, что противоречит согласованному КГИОП проекту, которым предполагалось проведение работ по реставрации подоконных досок из камня. (Раздел 12.2. Часть 1. Пояснительная записка по реставрации. Шифр 3-21/183-РР1.ПЗ. Рег. N 01-26-4912/18-0-0 от 27.06.2018).

Согласно государственному контракту от 20.04.2018 года

N 1818187375612554164000000 генеральным подрядчиком по выполнению работ на объекте является АО "ГУОВ" ИНН 7703702341.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации и виновность АО "ГУОВ" в его совершении подтверждены, помимо протокола об административном правонарушении N 168-2020 от 17 августа 2020 года, следующими доказательствами: заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов N 103.12.18.376-381 от 03.12.2018 года, которым подтверждаются, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства; заданием на проведение мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия N 01-58-874/19 от 14.10.2019 года в отношении здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения "Усадьба Военного министра"; актом мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием объектов культурного наследия от 15.10.2019 года и приложениями к нему, которым подтверждаются, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства; выпиской из ЕГРН в отношении здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения "Усадьба Военного министра"; государственным контрактом N... от 20.04.2018 года, согласно которого генеральным подрядчиком по выполнению работ на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера А, являющимся объектом культурного наследия регионального значения "Усадьба Военного министра", является АО "ГУОВ"; разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера А, являющегося

объектом культурного наследия регионального значения "Усадьба Военного министра"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО "ГУОВ"; распоряжением от 19.08.2013 года N 10-394 об определении предмета охраны, здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения "Усадьба Военного министра".

Указанные доказательства оформлены должностными лицами Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры непосредственно выявившими нарушения Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которые учтены при рассмотрении дела.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что АО "ГУОВ" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ, по предотвращению административного правонарушения, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях АО "ГУОВ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

При проведении КГИОП мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием объекта культурного наследия от 15.10.2019 установлено, что выполненные работы не соответствуют согласованной с КГИОП проектной документации, нарушают предмет охраны, выполнены некачественно, что влечет нарушение ст.ст. 33, 45 Закона N 73-ФЗ.

В силу п. 8.1.3 Госконтракта АО "ГУОВ" вправе привлекать к исполнению контракта субподрядчиков. При этом АО "ГУОВ" самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению контракта соисполнителей обязательным требованиям, установленным законодательством РФ. Невыполнение субподрядчиком обязательств перед АО "ГУОВ" не освобождает генподрядчика от выполнения контракта.

Согласно п. 8.2.18 Госконтракта АО "ГУОВ" обязалось проверять процесс выполнения работ, соответствие выполненных работ предусмотренных рабочей документацией, качество производства строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 8.2.20 Госконтракта АО "ГУОВ" обязалось выполнить строительно-монтажные работы по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями контракта, требованиями нормативных документов в области строительства.

На основании п. 8.2.35.2, 8.2.35.3 Госконтракта АО "ГУОВ" обязалось обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами; качество выполненных работ в соответствии с требованиями качества, проектной документации и условиями контракта.

Согласно п. 8.2.37 Госконтракта АО "ГУОВ" несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что работы по сохранению объекта частично не соответствуют согласованной проектной документации, доказывает вину АО "ГУОВ" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, степени общественной опасности, что соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП Российской Федерации, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении АО "ГУОВ" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в области охраны объектов культурного наследия, представляющих уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и неотъемлемую часть объектов всемирного культурного наследия, равно как и в воспрепятствовании реализации конституционного права каждого на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания.

При таких обстоятельствах, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации, в отношении акционерного общества "ГУОВ" оставить без изменения, жалобу защитника Жураковского А.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко