Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 12-2036/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2021 года при секретаре Попцовой М.С., в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года в отношении

ООО "Корисстрой", ИНН N.., юридический адрес: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года, ООО "Корисстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Вина юридического лица установлена в следующем:

20.02.2020 в 15 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", участок 1 (северо-восточнее пересечения с "адрес") юридическое лицо ООО "Корисстрой" при выполнении работ по строительству здания для размещения отдела записи актов гражданского состояния Красносельского района, привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан С. А, "дата" года рождения (далее иностранный гражданин), в качестве каменщика (укладывал кирпичную кладку на строительстве здания) не имеющего патента на работу, чем нарушило п.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации N115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитник ООО "Корисстрой" Гусев Ю.В, обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой указал, что проверка трудового законодательства была проведена с нарушением закона. При рассмотрении дела об административном правонарушении 03.02.2021 года в отношении ООО "Корисстрой" судьей не были надлежаще исследованы все обстоятельства дела. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Корисстрой" вынесено при существенных нарушениях норм материального и процессуального права и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель - генеральный директор ООО "Корисстрой", будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Гусев Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, полагает, что имеются также основания для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, считаю постановление Красносельского районного суда в отношении ООО "Корисстрой" подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, совершенное в городах федерального значения в том числе в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из материалов дела не следует, что требования, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" были выполнены.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин С. А. был привлечен к осуществлению трудовой деятельности ООО "Корисстрой" в качестве подсобного рабочего, не имея патент на работу. Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении выявленного гражданина по ч.2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, согласно которому была установлена вина такого гражданина, отменено по результатам рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде.

Законность проверочного мероприятия, в результате которого был выявлен иностранный гражданин, судом проверена не была.

Поскольку судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, постановление суда подлежит отмене.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, в настоящее время истекли, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского городского суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Корисстрой", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Корисстрой" прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Судья Грибиненко Н.Н.