Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 12-2059/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 20 июля 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе адвоката Стрепетова А.С. на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года в отношении

Рашидова Д. Н, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего не официально - ремонт квартир, проживающего по адресу: СПб, "адрес", русским языком владеющего не в полном объеме, язык, на который требуется перевод - узбекский (кирилица), близких родственников - граждан РФ не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года, Рашидов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Вина Рашидова Д.Н. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), а именно:

26.05.2021 года в 16 часов 10 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району СПб в ходе проведения на территории Кировского района СПб оперативно-профилактического мероприятия "Нелегальное такси" по адресу: "адрес", у "адрес" был установлен гражданин Узбекистана Рашидов Д.Н, "дата" года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве водителя такси, а именно, управлял автомобилем и осуществлял перевозку пассажира, имея при этом патент серия 78 N.., действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальность, должность, вид деятельности) - "подсобный рабочий", нарушив требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в городе Федерального значения - Санкт-Петербурге, таким образом, Рашидов Д.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник Рашидова Д.Н. адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга. В обоснование жалобы указал, что отсутствовал переводчик при получении объяснений, что привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Рашидова Д.Н. о месте и времени рассмотрения дела, в решение суда перечислены доказательства, однако, они не исследованы судом и при этом не указано, как суд оценивал те или иные доказательства по делу.

Рашидов Д.Н, его защитник адвокат Стрепетов А.С. в суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 26.05.2021 года в 16 часов 10 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району СПб в ходе проведения на территории Кировского района СПб оперативно-профилактического мероприятия "Нелегальное такси" по адресу: "адрес", у "адрес" был установлен гражданин Узбекистана Рашидов Д.Н, "дата" года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве водителя такси, а именно, управлял автомобилем и осуществлял перевозку пассажира, имея при этом патент серия 78 N.., действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальность, должность, вид деятельности) - "подсобный рабочий", нарушив требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Таким образом, Рашидов Д.Н. осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Санкт-Петербурге в качестве водителя такси, специальность которая не указана в патенте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Факт совершения административного правонарушения и виновность Рашидова Д.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 455 от 27.05.2021 года; рапортом госинспектора ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб Морозова И.А.; скриншотом с телефона Яриной Е.В, на котором отражен заказ поездки по маршруту от "адрес" до "адрес" по бульвару Трудящихся, "адрес", водитель Рашидов Д.Н, ТС белый Хендэ Солярис госномер К 439РХ 198; патентом серии 78 N... на бланке РР 5558834, дата выдачи "дата", профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) подсобный рабочий; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ и справкой ППО Территория на имя Рашидова Д.Н.; письменными объяснениями Яриной Е.В, имеющимися в материалах дела; требованием зам. начальника ГУ МВД России по СПб и ЛО начальника полиции Баранова Д.А. N 11/3-2875 от 25.05.2021 года о проведении на территории Кировского района СПб оперативно-профилактического мероприятия "Нелегальное такси".

В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления Рашидовым Д.Н. трудовой деятельности в качестве водителя такси, при этом имея при себе патент 78 N.., выданный 16.11.2020 года с указанной специальностью "подсобный рабочий".

Таким образом, вывод судьи районного суда о нарушении Рашидовым Д.Н. требований п. 4.2 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и о совершении тем самым правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Рашидова Д.Н. и при участии переводчика, в связи с чем, довод жалобы стороны защиты о том, что при даче объяснений в отделе полиции переводчик отсутствовал, не может являться основанием для отмены или изменения постановления суда.

Довод стороны защиты о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений об извещении Рашидова Д.Н. о месте и времени рассмотрения дела противоречит представленным в материалы дела документам, сведения о дате и времени рассмотрения дела указаны в протоколе об административном правонарушении, копия которого была получена Рашидовым Д.Н. Кроме того, Рашидов Д.Н. принимал участие при рассмотрении дела районным судом.

Дополнительный довод жалобы, изложенный в суде апелляционной инстанции о том, что он (Рашидов Д.Н.) не осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, денежные средства не получал, перевозку осуществлял по просьбе друга, нахожу несостоятельными, исходя из следующего.

Как усматривается из объяснений Яриной Е.В, 26.05.2021 года она заказала такси через приложение "Яндекс Такси" для поездки по маршруту от "адрес" С-2 до бульвара Трудящихся, "адрес", стоимость поездки 1060 руб. Примерно в 16 час. 04 мин. к ней приехало транспортное средство Хундай Солярис госномер К 439 РХ 198, в 16 час. 10 мин. ТС остановил инспектор ДПС для проверки документов.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения Яриной Е.В. записаны должностным лицом административного органа с ее слов не имеется, поскольку до дачи пояснений была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Рашидова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Действия Рашидова Д.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, г. Рим) допущено не было, право Рашидова Д.Н. на личную и семейную жизнь не нарушено назначением дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку близких родственников, являющихся гражданами РФ, Рашидов Д.Н. не имеет.

Вместе с тем, имеются основания для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, поскольку согласно пп. "а" пункта 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 года N 364 установлено, что до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление районного суда подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года о признании гражданина Республики Узбекистан Рашидова Д. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения с территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Рашидова Д. Н. - без удовлетворения.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко