Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 33-14533/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

Кудасовой Т.А, Семеновой О.А.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании "01" июля 2021 года апелляционную жалобу Дуденкова А. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "16" декабря 2020 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению Дуденковой Е. Н. к Дуденкову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А, выслушав объяснения Дуденковой Е.Н, Дуденкова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Дуденкова Е.Н. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Дуденкову А.В, в соответствии с которыми просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры по спорному адресу. Помимо истца в данном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает Дуденков А.В. Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение в мае 2018 года, собрав свои личные вещи, выехал на иное место жительства, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает (л.д. 5-7 - исковое заявление).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "16" декабря 2020 года исковые требования Дуденковой Е.Н. были удовлетворены (л.д. 113, 114-117).

Суд признал Дуденкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Дуденков А.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Дуденковой Е.Н. требований отказать в полном объеме (л.д. 128-130).

Иными участниками процесса решение суда первой инстанции не обжалуется.

Дуденков А.В. в заседании суда доводы апелляционной жалобы не поддержал, указав, что заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не имеет, фактически Дуденкова А.В. интересует только наличие регистрации в квартире, поскольку в ином месте жительства последний встать на регистрационный учет не может. Также Дуденков А.В. подтвердил факт своего добровольного выезда из жилого помещения на иное место жительства.

Дуденкова Е.Н. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Представитель третьего лица Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство "адрес"" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представил.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда первой инстанции в полном объеме названным требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение - "адрес", расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, имеет три изолированные комнаты (одна комната с остекленной лоджией), жилой площадью 43, 90 м2, общей площадью 77, 50 м2 (л.д. 10 - справка о характеристике жилого помещения).

"дата" между СПБ ГКУ "Жилищное агентство "адрес"" и Дуденковой Е.Н. заключен договор социального найма указанного жилого помещения N... (л.д. 12-13), в котором, с учетом дополнительного соглашения от "дата" (л.д. 14-15), в качестве членов семьи нанимателя включены Дуденков А.В, Дуденкова К.В, Дуденкова И.В, несовершеннолетние Дуденкова В.В. и Дуденков А.А.

Согласно справке о регистрации в "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", зарегистрированы Дуденкова Е.Н. (истец), Дуденков А.В. (сын истца (ответчик)), Дуденкова К.В. (дочь истца), а также несовершеннолетние Дуденкова В.В, "дата" года рождения (дочь истца), и Дуденков А.А, "дата" года рождения (внук истца) (л.д. 25).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что ответчик длительное время, с 2018 года в спорном жилом помещении не проживает и не появляется, коммунальные услуги не оплачивает, как и не исполняют иные обязанности по содержанию "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",, из указанного жилого помещения выехал в добровольном порядке, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинит, его вещей в спорной квартире не имеется, тем самым, ответчик в добровольном порядке отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

В подтверждение указанных стороной истца обстоятельств судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена Чугунова И.В, которая показала, что является дочерью Дуденковой Е.Н, соответственно, ответчик приходится свидетелю братом. Дуденков А.В. не проживает в квартире по спорному адресу на протяжении трех лет, выехал ответчик из жилого помещения по собственной инициативе, ввиду того, что захотел проживать самостоятельно. С момента выезда из квартиры Дуденков А.В. попыток вселения не предпринимал, его вещей в жилом помещении не имеется, препятствий ему не чинится.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании ответчика Дуденкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от "дата" N 78-КГ15-34).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, а также фактические обстоятельства возникшего спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании ответчика Дуденкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В рассматриваемо споре, намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением подтверждается последовательными действиями самого ответчика. Дуденков А.В. на протяжении длительного времени в жилом помещении по спорному адресу не проживает, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, его заинтересованности в пользовании жилым помещением, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Напротив, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Дуденков А.В. указал, что заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не имеет, выехал из него добровольно, вселиться после выезда не пытался, проживать в спорном помещении не намерен, ему нужна только регистрация по данному адресу.

Доказательств обращения Дуденкова А.В. в уполномоченные органы по поводу чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой либо доказательств несения им расходов по содержанию квартиры в материалы деда в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, полгая свои права на вселение в жилое помещение нарушенными Дуденков А.В. имел возможность обратиться с соответствующими требования в суд, однако, указанного также сделано не было.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что стороной истца представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчик Дуденков А.В. выехал в другое место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры, являющейся предметом спора, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой, в связи с чем, Дуденков А.В. подлежал признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы ответчика Дуденкова А.В. о том, что он заинтересован в праве пользования жилым помещением являются голословными и опровергнуты самим ответчиком в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось ранее, ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела, что не проживает по спорному адресу на протяжении длительного периода времени, попыток ко вселению не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением не чинились.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Дуденковым А.В. осуществлялись обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку ответчик сам не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав, то судебная коллегия полагает, что материалами дела доказан факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "16" декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: