Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-14749/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

при секретаре

Овчинниковой Л.Д, Мирошниковой Е.Н.

Верещагиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2021 года апелляционную жалобу АНО ЦПП "Янтарь" в интересах Жигалова Р. А. на решение Фрунзенского районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-3176/2020 по иску АНО Центр правовой помощи "Янтарь" в интересах Жигалова Р. А. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании суммы, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО КБ "Ренессанс Кредит" к Жигалову Р. А. о признании обязательства исполненным.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АНО ЦПП "Янтарь", действуя в интересах Жигалова Р.А, обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" в размере 62 244 руб, сумму неустойки за невыполнение требований потребителя за период с 30.03.2019 по 16.12.2019 в размере 62 244 руб, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 7 000 руб. Процессуальным истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя и о возмещении понесенных истцом судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 800 руб. и курьерских расходов в размере 365, 40 руб.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что между Жигаловым Р.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N... от 28.02.2019 на сумму 499 044 руб. В рамках сервис-пакета "Финансовая защита" ответчик предоставил истцу ряд дополнительных возможностей по Кредитному договору, включая изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы и отказ от взыскания. За подключение к указанному сервис-пакету со счета истца списана комиссия в размере 62 244 руб. Поскольку услуги в рамках сервис-пакета "Финансовая защита" не были востребованы истцом, 14.03.2019 он направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора в части предоставления данных услуг, которое было получено адресатом 15.03.2019. В установленный законом срок до 29.03.2019 сумма комиссии истцу возвращена не была, заявление истца оставлено без ответа. От урегулирования спора в досудебном порядке ответчик уклонился. Нарушением ответчиком прав потребителя финансовых услуг истцу был причинен моральный вред.

Не согласившись с заявленными требованиями ООО КБ "Ренессанс Кредит" предъявлено встречное исковое заявление к Жигалову Р.А. о признании обязательства ООО КБ "Ренессанс Кредит" перед Жигаловым Р.А. по подключению к сервис-пакету "Финансовая защита" по Кредитному договору исполненным.

В обоснование встречного иска ссылаясь на то, что между сторонами заключен Кредитный договор. Заявлением от 28.02.2019 Жигалов Р.А. выразил желание подключиться к сервис-пакету "Финансовая защита". Данное подключение осуществляется исключительно на добровольной основе. Согласно Общих условий, комиссия в размере 62 244 руб. подлежала единовременной уплате именно за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита", а не за использование соответствующих услуг. Плата за сами услуги в рамках сервис-пакета не взимаются, поскольку не имеют цены. На основании приказа N... от 11.03.2019 услуга по подключению истца к сервис-пакету оказана 11.03.2019, оплата за подключение произведена из кредитных средств, предоставленных истцу банком. Из суммы полученной от истца комиссии за подключение ответчиком был уплачен в бюджет налог на прибыль в размере 12 448, 80 руб. Поскольку в период с момента заключения Кредитного договора 28.02.2019 и до дня исполнения ответчиком обязательства по подключению истца к сервис-пакету 11.03.2019 Жигалов Р.А. не обращался в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением об отказе от дополнительных услуг по Кредитному договору, а в дальнейшем данное обязательство ответчика было прекращено надлежащим исполнением.

Решением Фрунзенского районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: встречное исковое заявление ООО КБ "Ренессанс Кредит" к Жигалову Р.А. о признании обязательства исполненным удовлетворить. Признать обязательство ООО КБ "Ренессанс Кредит" перед Жигаловым Р.А. по подключению к сервис-пакету "Финансовая защита" по кредитному договору N... от 28.02.2019 исполненным.

В апелляционной жалобе АНО ЦПП "Янтарь" в интересах Жигалова Р.А. просит решение Фрунзенского районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

На рассмотрение апелляционной жалобы процессуальный истец АНО ЦПП "Янтарь", истец Жигалов Р.А, представитель ответчика ООО КБ"Ренессанс Кредит" не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом о направлении извещения по факсу, телефонограммами (л.д. 4-6, т.2).

Указанные лица ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Жигаловым Р.А, на основании Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц (далее - Правила ДБО), Тарифов комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), 28.02.2019 заключен Кредитный договор, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 499 044 руб. на 57 мес. под 19, 5 % годовых с обязательством ежемесячного погашения в соответствии с Графиком платежей. Кредит предоставляется Заемщику на неотложные нужды, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не является целевым. Заключение Кредитного договора означает принятие Клиентом Общих условий полностью и его согласие со всеми их положениями. Для заключения Кредитного договора оказание Банком Клиенту услуг за дополнительную плату не требуется (п. п. 1, 2, 4, 6, 11, 14 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Согласно п. 2.1.2 Индивидуальных условий и Примечаний к нему, по желанию Клиента Банк предоставляет услугу сервис-пакет "Финансовая защита", которая осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи кредита и может быть оплачена как за счет собственных средств Клиента, так и включена в сумму кредита. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита". Банк вправе списать со счета Клиента часть кредита в размере 62 244 руб. в счет оплаты указанной выше комиссии в соответствии с условиями Кредитного договора и договора счета.

В п. 2.4 Индивидуальных условий имеется указание на то, что подписание Клиентом и передача в Банк подписанного экземпляра Кредитного договора означает согласие Клиента на получение кредита, а также на заключение Кредитного договора на вышеуказанных условиях. В случае наличия возражений по Индивидуальным условиям, положениям Тарифов и Общих условий, иных условий, связанных с получением и использованием кредита, Клиенту рекомендовано воздержаться от заключения Кредитного договора. При этом Клиент своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих условий, Правил ДБО и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Из копии заявления от 28.02.2019 о подключении к сервис-пакету "Финансовая защита" следует, что Жигалов Р.А. изъявил желание и выразил согласие на подключение к сервис-пакету "Финансовая защита". При этом Клиент заявил об ознакомлении с Общими условиями, отсутствии возражений и обязался их выполнять. Также Клиент указал об уведомлении о том, что размер комиссии за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" составляет 62 244 руб, для оплаты которой попросил выдать ему кредит. Своей подписью Клиент подтвердил, что данная дополнительная услуга ему не была навязана и выбрана им добровольно.

Согласно п. 8.7.4 Общих условий, в рамках сервис-пакета "Финансовая защита" по Кредитному договору Банк предоставляет Клиенту следующие возможности: изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы и отказ от взыскания, реализация которых осуществляется в соответствии с п. п. 8.2.4.1, 8.2.4.2, 8.2.4.3 Общих условий.

В заявлении от 28.02.2019 имеется также разъяснение о том, что сервис-пакет "Финансовая защита" является дополнительной услугой, которая подключается исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Клиенту разъяснено его право на отказ от подключения к сервис-пакету "Финансовая защита" в течение десяти календарных дней со дня подписания Кредитного договора. В последнем случае подключение к данной услуге аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном размере. Комиссия за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" может быть оплачена Клиентом любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, за счет собственных средств либо за счет суммы кредита. Нежелание подключаться к сервис-пакету "Финансовая защита" и способ оплаты комиссии не могут являться причинами отказа Банка в предоставлении Клиенту кредита либо ухудшения условий Кредитного договора.

При наличии возражений относительно Общих условий, иных условий, связанных с подключением и использованием сервис-пакета "Финансовая защита", Клиенту рекомендовано воздержаться от его подключения. При нежелании подключиться к указанному сервис-пакету Клиенту рекомендовано не подписывать данное заявление.

Аналогичные по существу положения и разъяснения содержатся в п. п. 8.7.2, 8.7.3, 8.7.16 Общих условий.

Кроме того, в п. 8.7.15 Общих условий закреплено, что подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" осуществляется по истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение (за исключением случая использования опции "Перенос даты платежа").

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сервис-пакет "Финансовая защита" является дополнительной услугой, оказываемой Кредитором Заемщику в связи с заключением Кредитного договора.

Оказание Банком подобных дополнительных услуг требованиям действующего гражданского законодательства не противоречит.

В судебном порядке указанные выше положения Общих условий недействительными не признавались.

Подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" является результатом добровольного решения Клиента. Отказ от подключения негативных последствий, связанных с получением кредита и условиями Кредитного договора, для Клиента не влечет.

При этом толкование п. 2.1.2 Индивидуальных условий и п. 8.7.3 Общих условий дает основание для утверждения о том, что комиссия в размере 62 244 руб. подлежит уплате именно за подключение Клиента к сервис-пакету "Финансовая защита", а не за оказание Банком комплекса услуг, предусмотренных п. 8.7.4 Общих условий. Оснований для иного толкования указанных выше положений Кредитного договора не имеется.

Выписками по лицевому счету Заемщика подтверждается факт оплаты 28.02.2019 Жигаловым Р.А. комиссии за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" в размере 62 244 руб. Истцом данное обстоятельство не оспаривалось.

Исход из изложенного, суд пришел к выводу, что в срок до 11.03.2019 Жигалов Р.А. имел возможность, предусмотренную п. 8.7.16 Общих условий, заявить в Банк об отказе от подключения к сервис-пакету "Финансовая защита" и получить обратно уплаченную сумму комиссии.

Из предоставленной процессуальным истцом копии заявления на отказ от услуги сервис-пакет "Финансовая защита" от 14.03.2019 усматривается, что данное заявление направлено Жигаловым Р.А. в адрес ООО КБ "Ренессанс Кредит" заказным почтовым отправлением 14.03.2019, т.е. по истечении срока, установленного п. 8.7.16 Общих условий. Доказательства уважительности пропуска данного срока в заявлении от 14.03.2019 не указаны, в суд стороной истца не предоставлены.

В связи с пропуском истцом установленного Кредитным договором срока для заявления об отказе от подключения к сервис-пакету "Финансовая защита", оснований для применения п. 8.7.16 Общих условий и возврата истцу суммы уплаченной комиссии не имеется. В данном случае применению подлежит п. 8.7.17 Общих условий, который при отказе Клиента от использования сервис-пакета "Финансовая защита" не предполагает возможности возвращения ему суммы уплаченной комиссии.

Таким образом, суд не установилоснований для удовлетворения исковых требований Жигалова Р.А.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что встречный иск ООО КБ "Ренессанс Кредит" подлежит удовлетворению, поскольку обязательство Банка перед Клиентом по подключению последнего к сервис-пакету "Финансовая защита" было надлежащим образом исполнено 11.03.2019.

Приходя к данному выводу, суд исходил из предоставленной представителем ответчика копии приказа N 11/912 от 11.03.2019г. "О подключении и внесении изменений в условия кредитного договора", справки о произведенных расходах от 22.01.2020. При этом доказательства обратного в деле отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 307, 309, 310, 407, 408, 420, 421, 779 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворению встречных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком ООО КБ "Ренессанс Кредит" признаны частично исковые требования, 28.01.2020 произвел истцу возврат комиссии в размере 62 244 руб. за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита".

Данный довод жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вопреки доводам жалобы факт возврата денежных средств принят во внимание судом первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявления от 28.02.2019 о подключении к сервис-пакету "Финансовая защита" следует, что Жигалов Р.А. изъявил желание и выразил согласие на подключение к сервис-пакету "Финансовая защита".

При этом истец подтвердил ознакомление с Общими условиями, отсутствие возражений и обязался их выполнять. Также истец указал об уведомлении о том, что размер комиссии за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" составляет 62 244 руб, для оплаты которой попросил выдать ему кредит. Данное заявление подписано истцом, тем самым истец подтвердил, что данная дополнительная услуга ему не была навязана и выбрана им добровольно.

Согласно п. 8.7.15 Общих условий подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" осуществляется по истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение.

В соответствии с п. 8.7.16 клиент вправе отказаться от подключения к сервис-пакету "Финансовая защита", предоставив заявления по форме Бнака в офис Банка или по Почте России в 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В том случае подключение к сервис-пакету аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к сервис-пакету "Финансовая защита" до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции "Перенос даты платежа", в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом сервис пакета "Финансовая защита).

Таким образом, истец в срок до 11.03.2019 имел возможность, предусмотренную п. 8.7.16 Общих условий, заявить в Банк об отказе от подключения к сервис-пакету "Финансовая защита" и получить обратно уплаченную сумму комиссии. Между тем, истцом направлено данное заявление с пропуском предусмотренного Общими условиями срока, что сторонами не отрицалось.

Исходя из изложенного суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании, с чем судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться, при этом то обстоятельство, что ответчиком в заявленном истцом размере возвращена по истечении срока предусмотренного ст. ст. 28, 29, 31, Закона "О защите прав потребителей", не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования у суда не имелось, то оснований для удовлетворения производных требований от основного, компенсации морального вреда и штрафа также не имелось, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО ЦПП "Янтарь" в интересах Жигалова Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2021 года.