Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33-14770/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-14770/2021 Судья: Зубанов К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 17 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

материал N 9-32/2021 по частной жалобе Федоровой Ирины Юрьевны, Лаптенок Елены Александровны, Белик Ольги Александровны на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года о возвращении частной жалобы, УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2020 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по материалу N М-6932/2020 иск Федоровой И.Ю, Лаптенок Е.А, Белик О.А. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, взыскании неосновательного обогащения, компенсации причиненного вреда оставлен без движения сроком до 11 января 2021 года.

Определением суда от 11 января 2021 года возвращена частная жалоба истцов на данное определение, поскольку оно не подлежит обжалованию.

Определением суда от 20 января 2021 года иск возвращен, так как истцы не устранили недостатки в установленный срок.

Указанные определения были обжалованы истцами в апелляционном порядке.

Апелляционными определениями Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 года без изменения оставлены определение от 11 января 2021 года, 20 января 2021 года.

Апелляционным определением от 28 апреля 2021 года частная жалоба на определение от 11 декабря 2020 года оставлена без рассмотрения.

05 апреля 2021 года от истцов поступила частная жалоба, в которой ими обжаловались определения от 11 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, 20 января 2021 года.

Определением суда от 06 апреля 2021 года данная частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования и обжалованием ранее данных судебных актов.

Не согласившись с постановленным определением, истцами представлена частная жалоба, в которой просят определение отменить.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему:

Пересмотр судебных постановлений, не вступивших в законную силу, в порядке ГПК РФ осуществляет в рамках апелляционного производства в соответствии с главой 39 ГПК РФ.

Истцы воспользовались своим правом на обжалование определений суда по материалу N М-6932/2020 от 11 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, 20 января 2021 года, данные судебные акты после вынесения апелляционных определений вступили в законную силу.

В силу ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ, а также ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

В силу ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частных жалобы производится по общим правилам производства в суде апелляционной инстанции с учетом особенностей настоящей статьи.

Таким образом, при вынесении апелляционных определений по частным жалобам судебные постановления вступают в законную силу и путем подачи частных жалоб обжалованы быть не могут.

Обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется в порядке главы 41 ГПК РФ.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Обжалуемым определением от 06 апреля 2021 года (т. 2 л.д. 75-78) возвращена частная жалоба на определения Фрунзенского районного суда от 11 февраля 2021 года, от 11 января 2021 года (определение о возврате частной жалобы на оставление иска без движения), 20 января 2021 года (возвращение иска) по материалу М-6932/2020, являющиеся ранее предметом апелляционного обжалования, истцы не воспользовались правом кассационного обжалования, а повторно желают обжаловать указанные акты в апелляционном порядке, что недопустимо, кроме того, срок обжалования пропущен и о его восстановлении не заявлено, на что правомерно указано в определении суда, в связи с изложенным определение суда законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется, частная жалоба содержит в себе перечисление норм права, оснований к отмене не усматривается.

Частные жалобы на определения по иному материалу (N М-654/2021) подлежат разрешению в рамках иного производства, по материалу N М-6932/2020 разрешению подлежать не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья