Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-2911/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Малининой Н.Г.

Вересовой Н.А.

при помощнике

Львовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2021 года апелляционную жалобу Ивлевой М. В. на решение Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Ивлева А. Д. к Ивлевой М. В. об уменьшении размера алиментов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивлев А.Д. обратился в суд с иском к Ивлевой М.В. об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с него на основании судебного решения на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Истец указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка N... от "дата" N... с него в пользу ответчицы взыскиваются алименты на несовершеннолетнего ребенка Ивлеву Д. А. "дата" года рождения в размере 1/4 части от всех видов доходов ежемесячно, начиная с "дата" по день совершеннолетия ребенка. С момента вынесения решения суда изменилось его семейное и материальное положение вследствие рождения у него ребенка Ивлева Л.А, "дата".

Истец просил суд уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ответчика по решению мирового судьи судебного участка N... от "дата" N... на содержание ребенка - Ивлевой Д. А, "дата" года рождения, до 1/6 доли от всех видов доходов ежемесячно.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" уменьшен размер алиментов, взыскиваемых с Ивлева А. Д, "дата" года рождения, в пользу взыскателя Ивлевой М. В. на содержание несовершеннолетней Ивлевой Д. А, "дата" года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга N... от "дата" в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно до 1/6 части заработка и (или) иного дохода.

В апелляционной жалобе Ивлева М.В. просит решение суда отменить, ссылается на отсутствие оснований для уменьшения установленного размера алиментов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда.

В судебное заседание истец и ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Решением мирового судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" с Ивлева А.Д. в пользу Ивлевой М.В. на содержание общей дочери - Ивлевой Д.А, "дата" года рождения, были взысканы алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка Ивлева А.Д.

Ивлев А.Д. является сотрудником ГУ МВД России по "адрес" и "адрес", его доход за 2018 год составил 1 037 778 руб. 64 коп, за 2019 год 915 751 руб. 90 коп, согласно ответа МИФНС России N... по Санкт-Петербургу от "дата".

Жилых помещений истец в собственности истец не имеет, имеет в собственности автомобиль Сузуки LIANA, 2007 года выпуска, приобретенный "дата".

"дата" у Ивлева А.Д. и Ивлевой Е.Н. родился сын Леонид, в связи с чем, у Ивлева А.Д. возникли обязанности по содержанию ребенка.

Ивлев А.Д. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

В указанной квартире супруге Ивлева А.Д. Ивлевой Е.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 27/68 долей на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру с использованием кредитных средств от "дата". Право собственности у Ивлевой Е.Н.

обременено ипотекой сроком с "дата" на 120 месяцев.

Удовлетворяя требования Ивлева А.Д, суд первой инстанции учел нахождение супруги истца (Ивлевой Е.Н.) в отпуске по уходу за ребенком, также принял во внимание производство последней ежемесячного платежа по кредитному договору N... от "дата" в размере 17 662 руб. 77 коп, расходы истца, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Между тем установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска и уменьшении размера взысканных судебным решением алиментов.

В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

Согласно ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Согласно п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Поскольку судебным актом, постановленным "дата", вступившим в законную силу, установлен размер алиментов на содержание несовершеннолетнего, взысканных с Ивлева А.Д. в размере ? от всех видов дохода ежемесячно, при заявлении требований об изменении данного размера истцу надлежало представить доказательства изменения материального или семейного положения сторон, в силу которых размер алиментов также может быть изменен.

Таких доказательств суду представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, Ивлев А.Д. является сотрудником ГУ МВД России по "адрес" и "адрес", его доход за 2018 год составил 1 037 778 руб. 64 коп, за 2019 год 915 751 руб. 90 коп.

После вынесения судебного акта о взыскании алиментов Ивлевым А.Д. приобретено транспортное средство.

Сведений о том, что материальное положение Ивлева А.Д. ухудшилось или изменилось, в материалы дела представлено не было.

Рождение второго ребенка само по себе не свидетельствует об ухудшении материального положения истца, поскольку обязанность по содержанию ребенка является общей для его родителей и истцом не представлено доказательств того, что на содержание ребенка им тратятся средства, не позволяющие производить выплату алиментов на содержание старшей дочери.

Выводы суда о том, что в силу закона истец обязан содержать нетрудоспособную супругу, основаны на неверном толковании нормы права.

Обязанность супругов поддерживать материально друг друга установлена ст. 89 СК РФ. Само по себе нахождение супруги истца в отпуске по уходу за общим ребенком не свидетельствует о наличии оснований для ее материальной поддержки в большем объеме, нежели это осуществлялось до рождения ребенка.

Истцом не представлено доказательств такого материального положения его супруги, в силу которых ее временная нетрудоспособность повлекла бы у него расходование дополнительных денежных средств, препятствующих уплаты алиментов.

Алименты на содержание нетрудоспособной супруги в порядке ч.2 ст. 89 СК РФ и на содержание общего ребенка в пользу супруги не взысканы, в связи с чем оснований презюмировать вследствие рождения у истца второго ребенка безусловные основания для изменения размера алиментов не имеется.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор в целях оплаты приобретаемой доли в праве собственности заключен Тереза Е.Н. в 2017 году. Право собственности на долю в жилом помещении не является совместным у истца и его настоящей супруги, соответственно обязательства по оплате кредита также не являются общими обязательствами супругов.

У истца отсутствуют обязательства по внесению оплаты в счет исполнения кредитных обязательств Ивлевой Е.Н.

Не может быть расценено как основание для изменения размера алиментов внесение истцом оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей, поскольку такого рода обязанность существовала у него и на дату вынесения судебного акта о взыскании алиментов на содержание дочери.

Приобретение в 2019 году по возмездной сделке транспортного средства во всяком случае свидетельствует о расходовании истцом денежных средств в значительном объеме, в связи с чем доводы об изменении материального положения, не позволяющего исполнять решение суда, подлежат отклонению.

Вопреки указанию суда, наличие в собственности у ответчика транспортного средства и квартиры, осуществление ею трудовой деятельности не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера алиментов на содержание ребенка, взыскиваемых с истца

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании оценки представленных доказательств сторонами, что является основанием к отмене решения суда и вынесению иного решения по существу спора - об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Ивлева А. Д. к Ивлевой М. В. об изменении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка отказать.

Председательствующий -

Судьи -