Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-3253/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Козловой Н.И.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2021 г. гражданское дело N 2-1326/2020 по апелляционной жалобе Васильева Виталия Сергеевича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 г. по иску Васильева Виталия Сергеевича к АО "Почта России" о взыскании невыплаченной заработной платы за время отстранения от работы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав объяснения истца Васильева В.С, представителя ответчика - Никоновой И.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.С. обратился в суд с иском к АО "Почта России", в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за время отстранения от работы с 1 декабря 2018 г. по 30 августа 2019 г. в размере 146 082 руб. 55 коп, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность в размере 9 553 руб. 64 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал водителем в Парголовском участке курьерской доставки, дополнительным соглашением от 24 апреля 2017 г. Васильеву В.С. установлена сменная работа, с суммированным учетом рабочего времени, оклада предусмотрен в размере 34 390 руб. По независящим от истца причинам, в спорный период с декабря 2018 г. по август 2019 г. он не мог выполнять свои служебные обязанности, в декабре 2018 г. - 32 часа, в январе 2019 г. - 48 часов, в феврале 2019 г. - 40 часов, в марте 2019 г. - 43 часа, в апреле 2019 г. - 93 часа, в мае 2019 г. - 94 часа, в июне 2019 г. - 151 час, в июле 2019 г. - 134 часа, в августе 2019 г. - 11 часов. Истец полагал, что работодатель, нарушая требования Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, неправомерно исчислял заработную плату за простой, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате. Полагая свои трудовые права нарушенными, Васильев В.С. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Васильев В.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неверно производимый работодателем расчет оплаты времени простоя, в связи с чем, образовалась задолженность.

Со стороны ответчика АО "Почта России" представлен отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Васильев В.С. работал в ФГУП "Почта России" в должности водителя автомобиля с 3 ноября 2016 г. в Парголовском участке курьерской доставки, на основании трудового договора N 35-ТД от 3 ноября 2016 г.

Дополнительным соглашением N 1 к трудовому договору от 24 апреля 2017 г. истцу установлена сменная работа, с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом месяц; начало и окончание рабочего дня, рабочие и выходные дни, перерывы для питания и отдыха устанавливаются графиком сменности; установлен должностной оклад 34 390 руб, который выплачивается ежемесячно с учетом занимаемой ставки и фактически отработанного времени.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положения ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в других случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя (ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу ст. 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно ст.23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н.

В силу п. 4 указанного Порядка, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно п. 8 указанного Порядка, предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в следующем объеме:

1) сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса;

2) выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований (п. 10 Порядка).

На основании п.п. 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра, при этом на работодателя возложена обязанность надлежащей организации предрейсового медицинского осмотра работников, а также контроль за допуском к работе, связанной с управлением транспортными средствами, только тех работников, которые надлежащим образом прошли соответствующий предрейсовый медицинский осмотр и у которых не установлено противопоказаний к управлению транспортным средством. Сведения о прохождении предрейсового медицинского осмотра отражаются в путевом листе, который, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", является документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. При этом, положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что как следует из представленных в материалах дела путевых листов, истец Васильев В.С. не допускался до работы по результатам прохождения предрейсовых осмотров в период с декабря 2018 г. по август 2019 г. (в связи с повышенным артериальным давлением) с направлением в поликлинику по месту жительства, то есть работодатель в соответствии с приведенными положениями не допускал истца до работы в связи с наличием у него состояния здоровья, препятствующего выполнению трудовых обязанностей.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу норм действующего трудового законодательства такой недопуск работника к работе не является простоем, то есть временной приостановкой работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, либо отстранением от работы, регламентированным нормами ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае работник не был отстранен от работы вследствие медицинских противопоказаний, а не был допущен к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, влекущим особый риск для жизни и здоровья как самого работника, так и лиц его окружающих, ввиду признаков, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей (повышенное артериальное давление) с направлением в поликлинику по месту жительства для дальнейшего уточнения состояния здоровья.

Из Методических рекомендаций по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, направленных Письмом Минздрава Российской Федерации от 21 августа 2003 г. N 2510/9468-03-32, следует, что одним из основополагающих факторов обеспечения безопасности дорожного движения является состояние здоровья водителя. Высокая интенсивность дорожного движения за счет значительного роста количества автотранспортных средств предъявляет к водителям повышенные требования в плане состояния здоровья. Своевременно определить нарушения и отклонения в состоянии здоровья водителей возможно лишь при регулярном прохождении ими медицинских осмотров. Правильная организация проведения предрейсовых медицинских осмотров является одним из ключевых звеньев профилактики дорожно-транспортных происшествий.

Основной задачей предрейсовых медицинских осмотров является выявление у водителей признаков различных заболеваний, признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации (похмельного синдрома), утомления. В случае выявления указанных признаков водители не допускаются к управлению транспортными средствами.

Медицинские работники осуществляют контроль за состоянием здоровья водителей, анализируют причины отстранения водителей от работы, ведут учет результатов осмотров, участвуют в служебном расследовании ДТП с целью выявления причин, зависящих от состояния здоровья водителя, совершившего ДТП. Они работают в тесном контакте с руководителем организации и другими специалистами, работа которых связана с обеспечением безопасности движения.

Основаниями для отстранения от работы водителей автотранспортных средств являются отклонения в состоянии здоровья, в том числе, повышение или урежение частоты сердечных сокращений и изменения артериального давления выше или ниже уровней, характерных для осматриваемого водителя.

Отстраненные от работы по состоянию здоровья водители направляются в дневное время к дежурному врачу поликлиники. В том случае, если отстранение водителя от работы связано с временной утратой трудоспособности и произошло в вечернее или ночное время, когда в поликлинике нет приема, медицинский работник, оказав первую помощь, предлагает работнику явиться на следующий день в поликлинику, а в случае надобности - вызвать врача на дом. При этом он выдает водителю справку за своей подписью. В справке указывается час освобождения от работы, приводятся краткие данные о характере заболевания или травмы, о температуре тела и т.д. Справка составляется в произвольной форме.

Врач поликлиники, признав отстраненного от работы водителя временно нетрудоспособным, выдает ему больничный лист в установленном порядке. Если же врач признает его трудоспособным, то выдает справку об отсутствии противопоказаний для допуска к работе. Допуск к работе лиц, страдающих гипертонической болезнью или явной гипотонией, осуществляется строго индивидуально по рекомендациям лечащего врача. Эти рекомендации заносятся в карту состояния здоровья водителя. Карта заполняется медицинским работником на водителей, имеющих хронические заболевания.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения в поликлинику по месту жительства и, соответственно, либо листки временной нетрудоспособности, либо выданные врачом справки об отсутствии противопоказаний для допуска к работе, при наличии которых работник мог требовать оплаты, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с произведенными ответчиком расчетами заработной платы подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку указанные истцом периоды отстранения его от работы не являются простоем.

Кроме того, судом первой инстанции также учтено, что согласно представленным расчетным листкам: за декабрь 2018 г. норма рабочего времени составляла 21 день (167 часов) - истцу начислена заработная плата 34 390 руб. за 21 день, 167 часов; за январь 2019 г. оплата отстранения 6 дней (40 часов) произведена из расчета среднего заработка (приказ от 30 января 2019 г. N 17-ОТЗ); за февраль 2019 г. оплата 40 часов отстранения (5 дней) произведена из расчета среднего заработка (приказ от 4 марта 2019 г.); за март 2019 г. оплата за норму 15 рабочих дней (159 часов) начислена в размере оклада 34 390 руб.; за апрель 2019 г. оплата за норму 175 часов начислена в размере оклада 34 390 руб.; за май 2019 г. начисленная заработная плата за норму 152 часа составила 34 390 руб.; за июнь 2019 г. норма часов составила 142, оплата начислена за 142 часа простоя 22 847 руб. 98 коп. из расчета 2/3 оклада (приказ от 28 июня 2019 г.); за июль 2019 г. за 126 часов отстранения от работы начислено из расчета 2/3 оклада (приказ от 25 августа 2019 г.); за август 2019 г. начислено за 11 часов - 2 055 руб. 92 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что работодатель, не допуская работника к управлению транспортным средством ввиду признаков, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей (повышенное артериальное давление), тем не менее, обеспечил истцу оплату в большем размере, чем оплата простоя работнику, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Виталия Сергеевича, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: