Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-3344/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Козловой Н.И.

Игнатьевой О.С.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года гражданское дело N 2-6301/2019 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года по иску Шивилько Владимира Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, о включении в специальный стаж периодов работы, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю, выслушав объяснения истца Шивилько В.М. и его представителя - Ляшенко А.М, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шивилько В.М. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту - УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга), в котором просил признать незаконным решение пенсионного органа от 19.03.2019 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части; обязать включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 11.10.1992 по 24.03.1993; обязать УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, то есть с 27.12.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемым решением пенсионного органа ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ. Полагает, что ответчиком при определении его права на досрочное назначение пенсии по данному основанию необоснованно не был учтен спорный период ввиду того, что не была принята уточняющая справка ООО "Невский ССЗ", которая поступила в пенсионный орган до принятия им оспариваемого решения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2019 исковые требования Шивилько В.М. удовлетворены, решение УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 19.03.2019 признано незаконным; на УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга возложена обязанность включить в стаж работы Шивилько В.М, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 11.10.1992 по 24.03.1993 в Невском судостроительно-судоремонтном заводе и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 27.12.2018.

Не согласившись с постановленным решением, УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2020 решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2019 дополнено указанием на включение в специальный стаж Шивилько В.М, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы с 10.08.1991 по 02.11.1991 и с 15.06.1992 по 30.06.1992. В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Основанием для отмены апелляционного определения послужило нарушение судом апелляционной инстанции требований части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вследствие разрешения вопроса о включении в специальный стаж истца периодов работы, вопрос о включении которых истцом не ставился и судом апелляционной инстанции не обсуждался.

Истец и его представитель в заседание суда апелляционной инстанции явились, полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям соответствует не в полном объеме.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27.12.2018 Шивилько В.М. обратился в УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По результатам рассмотрения заявления УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга принято решение от 19.03.2019 N 411-06-1613287/18 об отказе Шивилько В.М. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно указанному решению, истцу в специальный стаж по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" зачтены периоды работы общей продолжительностью 11 лет 09 месяцев 13 дней.

В стаж, дающий право на досрочную пенсию по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", среди прочих не был зачтен спорный период работы с 11.10.1992 по 24.03.1993 в Невском судостроительно-судоремонтном заводе со ссылкой на то, что в период с 06.10.1992 по 24.03.1993 Шивилько В.М. находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно имеющемуся в материалах пенсионного дела расчету стажа истца указанный период работы учтен как работа в обычных условиях.

Оспаривая решение пенсионного органа, истец ссылался на то, что в первоначально выданной справке ООО "Невский ССЗ" информация о периодах его работы и, в том числе периодах отпусков без сохранения заработной платы, была отражена некорректно, в связи с чем ООО "Невский ССЗ" были представлены уточненные сведения, в которых спорный период среди отпусков без сохранения заработной платы не отражен.

Как следует из оспариваемого истцом решения пенсионного органа, оно принято с учетом сведений, отраженных в справках от 17.01.2019 N 1030/139 ООО "Невский ССЗ" и от 30.06.2015 N 12-2/12-178 ОАО "Северо-Западное пароходство".

Согласно имеющейся в материалах пенсионного дела архивной справке от 30.06.2015 N 12-2/12-178, выданной ОАО "Северо-Западное пароходство", в ней отражены сведения о предшествующих и последующих периодах работы истца и реорганизации юридического лица; в справке от 17.01.2019 N 1030/139, выданной ООО "Невский ССЗ", период с 11.10.1992 по 24.03.1993 отражен как отпуск без сохранения заработной платы со ссылкой на приказ 1743о от 10.10.1992.

Вместе с тем, согласно письму директора по персоналу ПАО "Северо-Западное пароходство" от 11.02.2019 N 1303/14/2-117, направленному в адрес начальника отдела кадров ООО "Невский ССЗ", о внесении корректировки в справку Шивилько В.М, при сопоставлении периодов работы Шивилько В.М, указанных в уточняющей архивной справке N 1030/800 от 27.03.2015, с периодами работы согласно карточки формы Т-2 Шивилько В.М. было выявлено, что некоторые периоды работы не включены в льготный стаж, так как в архивной справке, выданной Шивилько В.М, периоды отпусков без оплат, указанные в карточке Т-2 Шивилько В.М, не были сопоставлены с последующими приказами о назначении на суда. После произведенной корректировки спорный период (с 11.10.1992 по 24.03.1993) из периодов отпусков без сохранения заработной платы исключен, начальнику отдела кадров ООО "Невский ССЗ" выражена просьба внести изменения в уточняющую справку в части корректировки периодов отпусков без оплат, так как указанная в архивной справке информация влияет на право получения Шивилько В.М. досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 28).

Из представленной в материалы дела второй справки под N 1030/139, датированной 17.01.2019, следует, что Шивилько В.М. работал полный рабочий день на предприятии Невский судостроительно-судоремонтный завод в качестве 2 механика теплохода "Нижегородский Комсомолец" с 15.06.1992 по 11.10.1992; в качестве 2 механика теплохода "Балтийский-8" с 12.10.1992 по 24.03.1993; в качестве 2 механика теплохода "СТК-1031" с 25.03.1993 по 01.01.1996 Указанные должности относятся к плавсоставу речного транспортного флота, предусмотренного подпунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Спорный период в перечне отпусков без сохранения заработной платы не отражен. Справка выдана на основании приказов НССЗ за 1984-1996 гг, судовых журналов, карточки Т-2, бухгалтерских счетов за 1984-1996 гг, приказов о приписке флота, свидетельства о праве плавания под флагом России (л.д. 26-27).

Удовлетворяя требование истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода его работы с 11.10.1992 по 24.03.1993, суд исходил из представленной истцом вышеуказанной справки от 17.01.2019 N 1030/139, выданной ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод", где спорный период исключен из периодов неоплачиваемых отпусков, и письма ПАО "Северо-Западное пароходство" от 11.02.2019, адресованного ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод", о корректировке периодов работы после сопоставления с приказами о назначении на суда, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии подпунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Соглашаясь с выводом суда в части включения в специальный стаж истца по подпункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 11.10.1992 по 24.03.1993, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР N 190 от 04.10.1991, основным документом, подтверждающим стаж работы является трудовая книжка. В тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные записи, в подтверждение стажа принимаются, в том числе справки, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно трудовой книжке Шивилько В.М. истец работал с 15.06.1992 - в качестве 2 механика теплохода "Нижегородский Комсомолец", с 12.10.1992 - в качестве 2 механика теплохода "Балтийский-8", с 25.03.1993 - в качестве 2 механика теплохода "СТК-1031", что согласуется со сведениями, представленными ООО "Невский ССЗ".

Подтверждение и подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, регулируется нормами статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.

Согласно пункту 58 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно полный рабочий день, в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения требований истца в части включения спорного периода в специальный стаж, ответчик ссылался на то, что период работы истца с 11.10.1992 по 24.03.1993 не был включен в специальный стаж стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку изначально Шивилько В.М. были представлены справки, содержащие кардинально иные периоды отпусков без сохранения заработной платы, в то же время первичные документы, такие как карточка Т-2, пенсионному органу представлены не были.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе ответчика.

Судебной коллегией были направлены запросы в ООО "Невский ССЗ" и в ПАО "Северо-Западное пароходство" с целью проверки доводов апелляционной жалобы ответчика.

ООО "Невский ССЗ" представило в адрес суда апелляционной инстанции копию личной карточки Т-2 N 17 Шивилько В.М, а также указало на отсутствие в архиве ООО "Невский ССЗ" приказов о предоставлении ежегодного отпуска, оплачиваемых отгулов, отпуска без сохранения заработной платы по плавсоставу.

По сведениям, предоставленным судебной коллегии АО "Судоходная компания "Волжское пароходство" (правопреемник ПАО "Северо-Западное пароходство"), документы по личному составу работников Невского ССЗ находятся на хранении в ООО "Невский ССЗ", в АО "Судоходная компания "Волжское пароходство" документы в отношении Шивилько В.М. отсутствуют.

Оценивая поступившие сведения в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что из представленных справки N 1030/139 от 17.01.2019 (с учетом внесенных по обращению ПАО "Северо-Западное пароходство" коррективов в результате сопоставления ранее предоставленных сведений с приказами о назначении на суда), информационных писем ПАО "Северо-Западное пароходство" от 11.02.2019 N 1308/14/2-117, ООО "Невский ССЗ" N 1030/539 от 02.03.2021, а также личной карточкой Шивилько В.М. по форме Т-2 не следует, что истцу в спорный период с 11.10.1992 по 24.03.1993 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, иных доказательств того, что в указанный период в трудовой деятельности истца имелись перерывы, не подлежащие включению в подсчет стажа для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено, напротив, представленные истцом документы в их совокупности свидетельствуют об обратном, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период работы истца с 11.10.1992 по 24.03.1993 правомерно включен судом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные к оспариванию решения суда в указанной части, подлежат отклонению.

Вместе с тем, учитывая, что пенсионным органом определена продолжительность специального стажа истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 11 лет 09 месяцев 13 дней, включение судом первой инстанции в специальный стаж Шивилько В.М. периода с 11.10.1992 по 24.03.1993 не образует необходимую продолжительность специального стажа, дающую основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости истцу по вышеуказанному основанию на момент обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии в пенсионный орган - 12 лет 6 месяцев, и поскольку о включении в специальный стаж иных периодов истец в рамках настоящего гражданского дела не заявлял, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда в части признания решения УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 19.03.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и обязания пенсионного органа назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 27.12.2018, в связи с чем решение суда подлежит в данной части отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данной части исковых требований Шивилько В.М.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Истцом был заявлен спор в отношении правомерности отказа ему ответчиком в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; требований о возложении обязанности на ответчика назначить досрочную страховую пенсию по иным основаниям истцом не заявлялось.

Пенсионным органом при оценке пенсионных прав истца в решении от 19.03.2019 указывалось на возможность рассмотрения вопроса о назначении истцу пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении возраста 58 лет, однако поскольку истцом исковых требований в указанной части не заявлялось, судебная коллегия не вправе выйти за пределы определенных истцом предмета и оснований иска, что, тем не менее, не лишает истца возможности реализации права на назначение пенсии по иным основаниям в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", равно как и не препятствует обратиться в суд первой инстанции с новым иском, в котором поставить вопрос о включении в стаж работы в плавсоставе иных периодов его работы, на что прямо указано в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года отменить в части признания решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года об отказе в назначении Шивилько Владимиру Михайловичу досрочной страховой пенсии незаконным и обязания Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В удовлетворении требований Шивилько Владимира Михайловича в указанной части отказать.

В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: