Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 33-5877/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С, судей

Бучневой О.И, Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1819/2020 по апелляционной жалобе Грамотневой Евгении Сергеевны на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года по исковому заявлению Грамотневой Евгении Сергеевны к ООО "ЭКСПРЕСС ТУРС", ООО "Тур Офис" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения представителя истца - Пискунова В.В, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "ЭКСПРЕСС ТУРС" - адвоката Даниловой В.В, действующей на основании ордера и по доверенности, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Грамотнева Е.С. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЭКСПРЕСС ТУРС", ООО "Тур Офис" о защите прав потребителей, указывая, что 29.01.2020 года между ней и ответчиком ООО "Тур Офис" от имени и по поручению ООО "ЭКСПРЕСС ТУРС" был заключен договор о реализации туристского продукта N 581, согласно которому истцом был приобретен тур в Тунисскую Республику с 10.07.2020 по 21.07.2020, стоимость тура составила 112600, 00 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

28.04.2020 года истец обратилась к ООО "Тур Офис" с заявлением о расторжении договора N 581 и возврате уплаченных денежных средств, которое было обосновано эпидемиологической ситуацией.

Однако, денежные средства истцу возвращены не были.

Ссылаясь на то, что предложенные ответчиком варианты разрешения ситуации в виде переноса сроков путешествия без изменения стоимости тура, переноса направления туристического путешествия, сохранения оплаченных денежных средств за тур на депозите для последующего использования их для приобретения у ООО "ЭКСПРЕСС ТУРС" другого тура в срок до 31.12.2021 не соответствуют интересам и потребностям истца, истец просила суд признать договор о реализации туристского продукта N 581 от 29.01.2020 года расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства в размере 112600, 00 руб, неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 112600, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000, 00 руб, штраф.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Грамотнева Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик ООО "Тур Офис" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие его представителя суду не представил. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе при данной явке на основании ст. 165.1 ГК Ф и в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы не усматривает оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.01.2020 года между истцом и ответчиком ООО "Тур Офис" от имени и по поручению ООО "ЭКСПРЕСС ТУРС" был заключен договор о реализации туристского продукта N 581, согласно которого истцом был приобретен тур в Тунисскую Республику с 10.07.2020 по 21.07.2020, стоимость тура составила 112600, 00 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

28.04.2020 года истец обратилась к ООО "Тур Офис" с заявлением о расторжении договора N 581 и возврате уплаченных денежных средств, которое было обосновано эпидемиологической ситуацией.

Денежные средства истцу ответчиками в ответ на претензии истца на момент обращения истца в суд с настоящим иском возвращены не были.

18.09.2020 года ООО "ЭКСПРЕСС ТУРС" направило истцу уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, с чем истец не согласилась.

08.11.2020 года ответчиком ООО "Тур Офис" были возвращены истцу денежные средства в размере 57600, 00 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 11.8, 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходил из того, что договор о реализации туристического продукта расторгнут истцом в одностороннем порядке, поэтому его расторжения судом не требуется; согласно указанному Положению при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года (пункт 2); в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5); по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия

постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021 года; в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 года (пункт 7); поскольку установленные Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 сроки для возврата денежных средств не истекли, доказательств того, что истец относится к категории лиц, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения не представлено, суд пришел к выводу, что требования истца являются преждевременными, основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда.

Установив, что отказ истца от поездки вызван обстоятельствами, свидетельствующими о возникновении угрозы безопасности жизни и здоровья туриста в связи с эпидемиологической обстановкой в мире, что в силу ст. 14 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности" является основанием для расторжения договора о реализации турпродукта, суд правильно применил к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, устанавливающее порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Ставя вопрос об отмене решения суда, Грамотнева Е.С. в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение к правоотношениям Положения, поскольку оно не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Данный довод основан на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса закон, принятый послей заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020 г, вопреки доводам апелляционной жалобы к возникшим правоотношениям подлежит применению данный нормативно-правовой акт.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом представлены документы в подтверждение того, что она находится в тяжелой жизненной ситуации, вследствие чего туроператор 23.03.2021 выплатил ей оставшуюся часть денежных средств, внесенных по договору о реализации турпродукта, в размере 55000 рублей.

Ранее такие документы не представлялись ни туроператору, ни суду, в связи с чем у суда отсутствовали основания для вывода о нарушении прав истца.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения договора (29.01.2020), дату обращения туриста с заявлением о возврате уплаченных денежных средств (28 апреля 2020 года), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, ограничение передвижения физических лиц, следует признать, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду наличия которых туроператор не может нести ответственность, связанную с неисполнением обязательств по договору о реализации турпродукта.

Поскольку от договора истец отказалась, он прекратил свое действие и денежные средства возвращены истцу туроператором в полном объёме до 31.12.2021, а также ввиду того, что обязательства не были исполнены ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, ответчик освобождается от ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оснований для переоценки выводов суда и отмене решения у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, в апелляционной жалобе выводы суда не опровергнуты, процессуальных нарушений, влекущих безусловные основания для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: