Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-93/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Грибиненко Н.Н.

Судей

Петухова Д.В.

Савельевой Т.Ю.

При секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалевой Г. М. на решение на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-2743/2019 по иску Ковалевой Г. М. к Кучумову Г. В, Андрееву В. И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения истца Шпакова М.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Андреева В.И. - Шеина Е.В, действующего по доверенности N "адрес"9 от 27 февраля 2020 года сроком на 20 лет, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Ковалева Г.М. обратилась в суд с иском к Кучумову Г.В, Андрееву В.И. и просит с учетом уточнения требований признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 23 августа 2016 года.

Требования мотивированы тем, что истец Ковалева Г.М. с 31 января 1969 года состояла в зарегистрированном браке с Ковалевым В.И, в период брака совместно была приобретена квартира в ЖСК по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", в которой супруги проживали совместно. 22 июня 2016 года супруг истицы - Ковалев В.И. скончался. После его смерти истице стало известно, что при жизни супруг продал квартиру Кучумову Г.В, который в свою очередь, продал квартиру Андрееву В.И. Супруг истца страдал хроническим алкоголизмом, неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице, состоял на учете у нарколога по данному заболеванию, в момент совершения сделки находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог осознавать значения своих действий.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Ковалевой Г.М. отказано.

Ковалева Г.М. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит об его отмене и принятии по делу нового решения, полагая, что решение постановлено необъективно, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем ответчика была представлена копия свидетельства о смерти Ковалевой Г.М, согласно которой Ковалева Г.М. скончалась "дата".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2021 года была произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца Ковалевой Г.М. на Шпакова М.А.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Кучумов Г.В, А. В.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, ответчик А. В.И. воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 части 1 и части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, Ковалева Г.М. и Ковалев В.И. состояли в зарегистрированном браке с 31 января 1969 года (л.д. 18).

Согласно справке ЖСК N 19 от 27 марта 2015 года Ковалев В.И. являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 25 корпус 2 кв.11, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 23 июня 2015 года, паевой взнос за квартиру выплачен полностью Ковалевым В.И. 01 декабря 1988 года (л.д. 81). В указанной квартире Ковалев В.И. постоянно проживал и имел регистрацию с 10 октября 1974 года совместно с женой Ковалевой Г.М, дочерью Шпаковой Т.В, внуком Шпаковым М.А. (л.д. 17).

Согласно договору купли-продажи от 15 мая 2016 года, оформленного в простой письменной форме, Ковалев В.И. продал указанную выше квартиру Кучумову Г.В, цена квартиры установлена сторонами 3 000 000 рублей, которые согласно пункта 3 договора, покупатель обязуется выплатить путем передачи через индивидуальный банковский сейф в течение 30 дней с момента получения документов после государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 62-63).

Переход права собственности Кучумова Г.В. на указанное имущество зарегистрирован в установленном порядке 30 мая 2016 года (л.д.64).

Согласно свидетельства о смерти IV-АК N... от "дата" Ковалев В.И. умер "дата" (л.д. 19).

Ранее, "дата", умерла Шпакова Т.В. - дочь Ковалева В.И. и истицы Ковалевой Г.М, и мать Шпакова М.А, что следует из представленных в дело свидетельств о рождении, о заключении брака, о смерти (л.д. 20, 133-135).

Согласно договора купли-продажи от 23 августа 2016 года Кучумов Г.В. продал спорную квартиру Андрееву В.И. за 3 300 000 рублей (л.д. 54, 55), переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 30 августа 2016 года (л.д. 56).

Согласно справке, выданной СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница" Ковалев В.И. состоял под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с "дата" по заболеванию, неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице N... (л.д.31)

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная психиатрическая посмертная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N... (стационар с диспансером)" N... 1599.3 от "дата" установлено, что Ковалев В.И. на момент составления договора купли-продажи 15 мая 2016 года "... "

Изложенные в заключении судебной психиатрической посмертной экспертизы выводы каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьями 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основана на нормах действующего законодательства. Содержание статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации экспертам разъяснено, о чем ими дана подписка.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от 15 мая 2016 года, Ковалев В.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем отсутствуют основания для признания вышеуказанного договора недействительным по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что Ковалев В.И. неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице, а значит, не мог осознавать значения своих действий при совершении сделки по отчуждению квартиры.

Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку экспертами сделан вывод о том, что оценить степень выраженности психических нарушений у Ковалева В.И. на момент оформления договора купли-продажи квартиры 15 мая 2016 года, и как следствие оценить его способность понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным, в связи с отсутствием медицинской документации и описания его состоянии на юридически значимый период.

Само по себе наличие у Ковалева В.И. тяжелых заболеваний не может достоверно свидетельствовать о наличии у него выраженных интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых нарушений, вследствие чего он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения договора купли-продажи 15 мая 2016 года.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что супругой Ковалевой Г.М. 16 марта 2016 года было выдано согласие супругу Ковалеву В.И, удостоверенное нотариусом, на совершение сделки купли-продажи квартиры, в судебном заседании Ковалева Г.М. не оспаривала свою подпись на данном документе (л.д. 65).

В отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих, что в момент заключения договора купли-продажи Ковалев В.И. не мог понимать значение своих действий или руководить ими, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Поскольку судом установлен и материалами дела подтверждается факт того, что спорный договор и заявление о регистрации перехода права собственности подписаны Ковалевым В.И, доказательства того, что в юридически значимый период Ковалев В.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 15 мая 2016 года не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ковалеву В.И. не были переданы денежные средства, предусмотренные пунктом 3 договора купли-продажи от 15 мая 2016 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец в исковых требованиях не оспаривает договор купли-продажи по безденежности.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, таковые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой Г. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: