Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33а-3326/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Чуфистова И.В, Есениной Т.В, при секретаре

Шибановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2021 года административное дело N2а-1379/2020 по апелляционной жалобе Алешина Владимира Васильевича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 сентября 2020 года, по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Санкт-Петербургу к Алешину Владимиру Васильевичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения административного ответчика Алешина В.В, возражения представителя административного истца - Храмченкова И.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N7 по Санкт-Петербургу) обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Алешину В.В, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 32 500, 21 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России N7 по Санкт-Петербургу указала, что Алешиным В.В. была представлена декларация, в которой был отражен доход, полученный им от реализации в 2012 году недвижимого имущества - квартиры, находившейся в собственности менее трех лет, в размере 7 820 000 рублей, из которых облагаемая налогом сумма дохода составила 5 282 395 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 716 396 рублей. Как указал административный истец, Алешин В.В. уменьшил сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, но с учетом того, что по представленным к декларации платежным документам не представляется возможным установить, являются ли представленные документы, подтверждающими расходы по квартире, доход от продажи квартиры, находившейся в собственности налогоплательщика менее трех лет, может быть уменьшен на 1 000 000 рублей, в результате чего сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в связи с получением вышеуказанного дохода, составила 886 600 рублей. Налоговым органом отмечено, что налогоплательщиком произведена оплата налога на имущество физических лиц на сумму 716 396 рублей. Поскольку оплата налога в полном объеме произведена не была, то налоговым органом административному ответчику были начислены пени. Административным истцом отражено, что на основании судебного приказа N2а-456/2014 от 14 октября 2014 года по заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Ямало-Ненецкому автономному округу частично были взысканы начисленные пени. Налоговым органом 10 июля 2019 года было направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате недоимки по пени, которое исполнено не было.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 07 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Алешина В.В. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 32 500, 21 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Алешин В.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Алешин В.В. указал, что налоговым органом пропущен срок для взыскания недоимки, пропущен пресекательный срок для взыскания задолженности по налогу, что влечет невозможность взыскания пени.

Административный ответчик Алешин В.В, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца, Межрайонная ИФНС N7 по Санкт-Петербургу - Храмченков И.В, действующий по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2012 году Алешиным В.В. был получен доход от продажи принадлежащего ему недвижимого имущества.

Алешиным В.В. в адрес Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Ямало-Ненецкому автономному округу была предоставлена декларация по доходу физического лица, в которой был рассчитан налог подлежащей уплате в размере 716 396 рублей.

24 июля 2013 года был составлен акт N11665 камеральной проверки, в котором отражено, что по результатам проверки установлено неверное исчисление Алешиным В.В. налога и доначислен налог на сумму 170 204 рубля.

10 июля 2019 года через личный кабинет налогоплательщика Алешину В.В. было выставлено требование N29540, в котором в срок до 01 ноября 2018 года предлагалось уплатить пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц, в размере 35 670, 01 рублей.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N6 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Алешина В.В. имеющейся задолженности по пени.13 января 2020 года мировым судьей судебного участка N6 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ N2а-12/2020-6, однако, 27 января 2020 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Алешина В.В. возражениями.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС N7 по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств исполнения налоговых обязательств в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, при этом, суд первой инстанции установил, что сроки обращения в суд с административным иском налоговым органом соблюдены.

Судебная коллегия находит выводу суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Исходя из части 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога и пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию налога.

Судебной коллегией установлено, что 14 октября 2014 года мировым судьей судебного участка Приуральского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа был выдан судебный приказ N2-456, согласно которому с Алешина В.В. была взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 69 704 рубля, пени в размере 4 680, 61 рублей и штраф в размере 34 040, 80 рублей.

По сведениям, предоставленным Отделением судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, исполнительное производство в отношении Алешина В.В. не возбуждалось.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств реализации своего права на принудительное исполнение указанного судебного приказа.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка N4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 08 апреля 2021 года судебный приказ N2-456 от 14 октября 2014 года был отменен.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об утрате налоговым органом права на взыскание начисленных Алешину В.В. пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела и неверно сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 сентября 2020 года, по административному делу N2а-1379/2020, отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Санкт-Петербургу к Алешину Владимиру Васильевичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: