Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 33а-5803/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Есениной Т.В, Поповой Е.И.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 марта 2021 года апелляционную жалобу Алексеева Н.К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2020 года по административному делу N 2а-7672/2019 по административному исковому заявлению Алексеева Н.К. к призывной комиссии внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербург Муниципальный округ "Светлановское" об оспаривании решения, обязании устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения административного истца - Алексеева Н.К, представителя административного истца Алексеева Н.К. - Горбачева А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Н.К. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербург Муниципальный округ "Светлановское", в котором просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 9 июля 2020 года об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение противоречит положениям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, поскольку право на отказ от военной службы, в соответствии с разъяснениями Комитета ООН, выраженными в решении от 1 февраля 2013 года, приравнивается к праву иметь убеждения, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд.

Решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 9 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики - призывная комиссия ВМО МО Санкт-Петербурга МО "Светлановское", ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" своих представителей не направили, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, от административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе и личного дела призывника, Алексеев Н.К, "дата" года рождения, с 10 февраля 2014 года состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга.

Из справки N 17-ск от 19 марта 2018 года, выданной Санкт-Петербургским государственным "... ", следует, что Алексеев Н.К. проходил обучение по очной форме в названном образовательном учреждении, срок окончания обучения - 31 июня 2019 года (л.д. 57).

Согласно справке N 3115/23 от 8 октября 2020 года, выданной ФГАОУ ВО "... ", Алексеев Н.К. проходит обучение по очной форме в данном образовательном учреждении с 14 августа 2019 года, срок окончания обучения - 31 августа 2021 года (л.д. 114).

25 марта 2020 года Алексеев Н.К. обратился в отдел военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, просил рассмотреть заявление от 25 сентября 2019 года (л.д. 7-12, 13).

Оспариваемым в настоящем деле решением призывной комиссии от 9 июля 2019 года, оформленным протоколом N 18-9/63, Алексееву Н.К. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", с связи с несоблюдением срока подачи заявления, указанного в статье 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (л.д. 36 об.).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что доводы административного истца, приведенные в подтверждение сформировавшихся у него убеждений, противоречащих несению военной службы, по существу не подтверждают наличие у истца убеждений этического, политического или религиозного характера, связанных с отрицанием насилия, в силу которых он исключает для себя возможность прохождения воинской службы, применения оружия либо участия в военных действиях. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом был нарушен срок для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской, что само по себе является основанием к отказу в предоставление альтернативной гражданской службы, и соответственно, отказу в удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия полагает, что является по существу верным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с несоблюдением административным истцом срока для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской, вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Положения статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" конкретизируют случаи, когда у гражданина возникает такое конституционное право.

Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

В силу подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу, в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва.

Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце четвертом пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" - граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки, действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.

Таким образом, законом устанавливается срок, в течение которого призывник в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях, имеет право подать заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Порядок и последствия рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлены статьей 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Как следует из представленной в материалы дела справки N 17-ск от 19 марта 2018 года, выданной Санкт-Петербургским государственным "... " проходил обучение по очной форме в названном образовательном учреждении, срок окончания обучения - 31 июня 2019 года (л.д. 57).

Согласно справке N 3115/23 от 8 октября 2020 года, выданной ФГАОУ ВО "... " Алексеев Н.К. проходит обучение по очной форме в данном образовательном учреждении с 14 августа 2019 года, срок окончания обучения - 31 августа 2021 года (л.д. 114).

Таким образом, на момент обращения заявителя в призывную комиссию Алексеев Н.К. имел право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения, на основании пункта "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На заседании 9 июля 2020 года призывная комиссия изучила личное дело призывника и выявила указанную информацию, в связи с чем, пришла к выводу об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в виду того, что заявление подано с нарушением требований части 1 статьи 3 и части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (л.д. 37).

В соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года N 256, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если: он нарушил установленные срок и (или) порядок подачи заявления; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался и не являлся на заседания призывной комиссии без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца, вывод суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия находит верными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно пришел к выводу, что административным истцом не соблюден срок на обращение по причине наличия отсрочки, поскольку административный истец о своем праве на отсрочку не заявлял, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании указанных выше положений закона. Поскольку административный ответчик обязан предоставить отсрочку от призыва в соответствии с представленными учебным учреждением сведениями.

Между тем, судебная коллегия находит несостоятельным выводы суда первой инстанции о том, что призывная комиссия пришла к выводу об отсутствии у административного истца убеждений, объективно препятствующих несению военной службы по призыву, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что указанный довод административного истца не служил предметом изучения призывной комиссии при вынесении оспариваемого решения. Такие обстоятельства не являлись основаниями для принятия оспариваемого решении от 9 июля 2020 года.

Однако, допущенные судом первой инстанции нарушения не повлекли за собой принятия неверного по существу решения. В связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: