Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 7-1377/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н. 15 июля 2021 года при подготовке к рассмотрению жалобы на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года по жалобе Вовка Ю. В. на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга N ... от 17.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 жалоба Вовка Ю.В. на постановление N... по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2020 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, которым Вовк Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" - возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным решением, Вовк Ю.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного определения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Рассмотрев материалы дела, нахожу, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст.30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления (определения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (определения).

По смыслу статей 25.1 и 25.5 КоАП Российской Федерации защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону, в связи с чем, срок подачи жалобы на постановление начинает исчисляться со дня получения его копии первым из входящих в сторону защиты участников.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года 03 марта 2021 года посредством почтового отправления была направлена по месту жительства Вовка Ю.В. (л.д. 6, 7), указанному также в жалобе. Копия определения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года получена лично Вовком Ю.В. 09 марта 2021 года (л.д. 7- почтовое уведомление о вручении).

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП Российской Федерации сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, последним днем обжалования вышеуказанного определения для Вовка Ю.В. являлось 19 марта 2021 года, однако жалоба согласно материалам дела направлена почтой в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга 12 мая 2021 года (л.д. 34), то есть с пропуском установленного срока обжалования, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи от 12 февраля 2021 в жалобе не изложено, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе Вовка Ю. В. на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года подлежит прекращению, поскольку жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Вовка Ю. В. на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении Вовка Ю. В. - прекратить.

Судья Н.Н. Грибиненко