Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 7-1413/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 20 июля 2020 года в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Таташвили Д. Г. на определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года, которым возвращена жалоба защитника Таташвили Д. Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 марта 2021 года и решение по жалобе на постановление по делу об административному правонарушении от 31 марта 2021 года, У С Т А Н О В И Л:

Таташвили Д.Г. обратился с жалобой на решение от 31.03.2021 года

зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Санкт-

Петербурга по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении и постановление N 18810078190001311507 от 22.03.2021 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Митрюхина А.В. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Скиба А.В.

Определением судьи Петродворцового района Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года Таташвили Д.Г. возвращена жалоба на постановление по

делу об административном правонарушении от 22.03.2021 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2021 года.

Не согласившись с вынесенным определением, Таташвили Д.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного определения судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга.

Скиба А.В. и защитник Таташвили Д.Г, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 25.4, 25.5 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу заявителю, судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга исходил из того, что доказательств, подтверждающих полномочия Таташвили Д.Г. действовать в интересах Скиба А.В. и представлять ее интересы в качестве защитника по делу об административном правонарушении не представлено.

С данными выводами судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга соглашаюсь, исходя из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к

рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном

правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие

производство по делу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование

постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что жалоба на решение по жалобе и постановление должностного лица подписана и подана Таташвили Д.Г, при этом доказательств, подтверждающих полномочия последнего действовать в интересах Скиба А.В. и представлять ее интересы в качестве защитника по делу об административном правонарушении суду не представлено.

Таким образом, изложенный в определении от 09 апреля 2021 вывод судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга о том, что на момент обращения Таташвили Д.Г. с жалобой в суд его полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не подтверждены, является верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года о возврате жалобы оставить без изменения, жалобу Таташвили Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко