Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 7-504/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "МЕМО Групп", ИНН 7801649128, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Мамая Морская, д. 23, лит. А, УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт- Петербургу- главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам г. Санкт- Петербурга "... " Е.С. от 23 января 2019 года N Ю 78-01-05/24-149-2020 ООО "МЕМО Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Защитник ООО "МЕМО Групп" обжаловал вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 22 января 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник ООО "МЕМО Групп" Оськин И.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что суд формально подошел к рассмотрению жалобы, не исследовал и не дал правовой оценки доводам, указанным в жалобе. Так в ходе производства по делу представителем Общества заявлены ходатайства о прекращении производства по делу, об отложении рассмотрения дела, однако указанные ходатайства должностным лицом не рассмотрены, определения не вынесены. Объяснения, данные представителем Общества, не исследовались и не оценивались, имеющиеся противоречия о явки представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении судом не учтено.

В суде первой инстанции был допрошен в качестве специалиста "... " А.Г, однако его показания в решении суда не указаны и не оценены. Представленные стороной защиты документы, также судом не исследованы и не оценены. Решение суда первой инстанции противоречит ст.ст. 1.5, 24.1, 24.5, 26.1, 26.2, 26.3 КоАП РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Законный представитель ООО "МЕМО Групп" согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, при участии защитников Оськина И.Б, Баранова А.С.

Защитники ООО "МЕМО Групп" Оськин И.Б, Баранов А.С. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в решении судьи приведено содержание постановления должностного лица N Ю78-01-05/24-149-2020 от 23.01.2019 года, показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей "... " Т.В, "... " Д.Л, "... " О.В.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ООО "МЕМО Групп" признаков вмененного правонарушения, в решении отсутствует, доводы юридического лица, приведены, однако не проверены и не оценены.

Кроме того, материалы административного дела содержат в себе документы представленные защитником ООО "МЕМО Групп" в обоснование своей позиции /л.д. 96-118/.

Оценка данных документов, по мнению суда первой инстанции необходимых для приобщения к материалам дела, не нашла своего отражения в обжалуемом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, при иных рассмотрениях КоАП РФ не предусматривает (и не запрещает) ведение протокола судебного заседания.

В отсутствие протокола судебного заседания, согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны наряду с прочим: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, что предполагает изложение объяснений участвующих в деле лиц и показаний свидетелей в постановлении.

Из представленных материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы ООО "МЕМО Групп" судом в качестве специалиста был допрошен "... " А.Г, о чем свидетельствуют подписки о предупреждении об административной ответственности и разъяснении прав в процессе/л.д. 134/. Однако показания допрошенного лица "... " А.Г. в постановлении не отражены, соответственно не отражена и оценка данного доказательства в совокупности с иными, исследованными в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Октябрьского районного суда подлежит отмене, а жалоба - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года по жалобе на постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт- Петербургу- главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам г. Санкт- Петербурга "... " Е.С. от 23 января 2019 года N Ю 78-01-05/24-149-2020 ООО в отношении ООО "МЕМО Групп", отменить.

Жалобу ООО "МЕМО Групп", возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Ю.Н. Русанова