Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 7-907/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 18 мая 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Титова Владимира Анатольевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N... от 28 октября 2020 года Титов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Титова В.А. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: в период с 03:19:37 21.10.2020 года по 03:27:37 21.10.2020 года на участке дороги гор. Санкт-Петербурга, ул. Новостроек, у д. 8-А, в направлении от ул. Маршала Говорова к пр. Стачек, водитель транспортного средства Рено FLUENCE, г.р.з. N.., собственником которого является Титов В.А, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством "Паркон-А" N.., свидетельство о поверке N... со сроком действия до 20 ноября 2020 года.

Таким образом, Титов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2021 года постановление N... от 28 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Титова В.А. - без удовлетворения.

Титов В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить. В обоснование жалобы указал, что не был извещен о зоне действия знака, запрещающего остановку, дублирующим знаком.

С жалобой представлено ходатайство о вынесении частного определения ГИБДД и Кировского районного суда Санкт-Петербурга в связи с использованием различных нормативных документов при указании адреса совершения административного правонарушения.

Титов В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, в период с 03:19:37 21.10.2020 года по 03:27:37 21.10.2020 года на участке дороги гор. Санкт-Петербурга, ул. Новостроек, у д. 8-А, в направлении от ул. Маршала Говорова к пр. Стачек, водитель транспортного средства Рено FLUENCE, г.р.з. N.., собственником которого является Титов В.А, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством "Паркон-А" N.., свидетельство о поверке N... со сроком действия до 20 ноября 2020 года.

Таким образом, Титов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Титова В.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Титову В.А. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Титова В.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены. Судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Титова В.А, в том числе идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Суд не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства Титова В.А. о вынесении частного определения ГИБДД и Кировского районного суда Санкт-Петербурга в связи с использованием различных нормативных документов при указании адреса совершения административного правонарушения, так как положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение указанных процессуальных действий не предусмотрено.

В случае несогласия с действиями должностных лиц ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, совершенными в рамках исполнения ими своих должностных обязанностей, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, Титов В.А. не лишен возможности обратиться в соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, несогласие заявителя с указанием адреса совершения им административного правонарушения в период с 03:19:37 21.10.2020 года по 03:27:37 21.10.2020 года на участке дороги гор. Санкт-Петербурга, ул. Новостроек, у д. 8-А, в направлении от ул. Маршала Говорова к пр. Стачек, по существу, является доводом жалобы, направленным на избежание административной ответственности за совершение административного правонарушения, обстоятельства которого установлены надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N... от 28 октября 2020 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титова Владимира Анатольевича оставить без изменения, жалобу Титова В.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева