Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2021 г. по делу N 33а-1679/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Жилинского А.Г, судей Каверина С.А, Шишкаревой С.А, при ведении протокола помощником судьи Солодухиной Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю к Семеновой Е. А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, по апелляционным жалобам представителя административного истца Суховой Я.А. и представителя административного ответчика Малюнина А.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шишкаревой С.А, судебная коллегия

установила:

08.09.2020 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Забайкальскому краю (далее - МИФНС N3, налоговый орган) обратилась первоначально в Читинский районный суд Забайкальского края суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Семенова Е.А, являясь плательщиком земельного налога, обязанность по его оплате своевременно не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность и ей начислены пени. Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате налога и пени добровольно не исполнены. Судебные приказы, вынесенные мировым судьей судебного участка N Читинского судебного района Забайкальского края, отменены в связи с возражениями Семеновой Е.А. Поэтому просил взыскать с Семеновой Е.А. задолженность по земельному налогу в общем размере 154 504, 59 рублей, в том числе по земельному налогу за 2017 год в размере 42 089 рублей, пени 3 024, 08 рублей, пени по земельному налогу за 2015 год в размере 109 391, 51 рублей.

21.09.2020 МИФНС N3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Семеновой Е.А. задолженности по земельному налогу в размере 134 006 рублей, в том числе за 2016 год в размере 132 071 рублей и за 2017 год в размере 1 935 рублей (т.1 л.д. 124-129).

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 19.10.2020 административные дела объединены в одно производство.

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 07.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по г. Чите (далее - МИФНС N 2) (т.1 л.д. 79-81).

Определением от 15.12.2020 административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы (т. 1 л.д. 198-199).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 15.03.2021 постановлено: "Административный иск удовлетворить частично. Взыскать с Семеновой Е. А, проживающей по адресу: "адрес", ИНН N, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Забайкальскому краю задолженность по земельному налогу в размере 286 575, 59 рублей, в том числе: по земельному налогу за 2016 год в размере 132 071 рублей, по земельному налогу за 2017 год в размере 42 089 рублей, пени по земельному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 12.09.2019 в размере 3 024, 08 рублей, пени по земельному налогу за 2015 год за период с 04.12.2018 по 12.09.2019 в размере 109 391, 51 рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с Семеновой Е. А. в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 6 024, 24 рублей" (т. 2 л.д. 172-177).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Сухова Я.А. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований МИФНС N3, просит решение суда изменить, взыскав с Семеновой Е.А. задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 1935 рублей. Полагает, что вопреки выводам суда, трехмесячный срок предъявления требования об уплате налога и пени N 47258 от 19.12.2019 не пропущен, поскольку днем обнаружения недоимки является следующий день после истечения установленного срока уплаты налога. В данном случае срок уплаты по налоговому уведомлению N 40345678 от 15.07.2019 установлен - 02.12.2019, соответственно задолженность возникла 03.12.2019, а после обнаружения задолженности по состоянию на 19.12.2019 сформировано требование N 47258, то есть в установленный налоговым законодательством срок. Полагает, что выводы суда о недоказанности права на предъявление налогового уведомления, приведшего к увеличению земельного налога, основаны на неверном толковании норм налогового законодательства. Обращает внимание на то, что поводом для предъявления налогового уведомления, приведшего к увеличению земельного налога, послужило, в том числе решение Забайкальского краевого суда от 27.06.2019, на основании которого установлен иной размер кадастровой стоимости земельного участка, подлежащего налогообложению. Кроме того, отмечает, что ранее оплата по налогу не производилась, в связи с чем применение в данном случае положений п.п. 1 и 2 ст. 15 Налогового кодекса РФ невозможно.

В своей апелляционной жалобе представитель административного ответчика Малюнин А.А. просит решение суда изменить в части взыскания с Семеновой Е.А. задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 15 674, 76 рублей и пени за 2017 год за период с 4.12.2018 по 12.09.2019 в сумме 1 126, 22 рублей с вынесением по делу нового решения. Указывает, что судом необоснованно оставлены без внимания дополнения к возражениям Малюнина А.А. и возражения административного истца в рамках дела N 2а-1492/2020 о взыскании земельного налога и пени за 2017 год в отношении второго собственника земельного участка - Семеновой М.Г, согласно которым налоговый орган фактически указывает на неверное применение налоговой ставки 0, 3 % вместо 1, 5%. Указывает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N произведено 06.03.2017, поэтому считает, что в соответствии с положениями п.п. 1, 7, 7.1 ст. 396 и п. 2 ст. 394 Налогового кодекса РФ земельный налог должен был быть рассчитан дифференцировано: по налоговой ставке 1, 5 % за период с января 2017 года по февраль 2017 года применительно к ранее действовавшему виду и по налоговой ставке 0, 3% за период с марта 2017 года по апрель 2017 года - применительно к вновь измененному виду разрешенного использования земельного участка, т.к. право собственности на данный земельный участок прекращено 02.05.2017. При этом расчет выглядит следующим образом: 35 219 000 (кадастровая стоимость) / 4 х 1, 5% / 12 мес. х 2 мес. = 22011, 87 рублей (налог за период с января по февраль 2017г.); 35 219 000 / 4 х 0, 3% /12 мес. х 2 мес. = 4 402, 37 рублей (налог с марта по апрель 2017 года); 22 011, 87 + 4 402, 37 = 26 414, 24 рублей. Полагает, что изменение (увеличение) налоговой ставки с 0, 3 % на 1, 5 % в марте 2017 года не связано с принятием решения Забайкальского краевого суда от 27.06.2019 об изменении кадастровой стоимости земельного участка, вступившего в законную силу 02.10.2019.

В письменных возражениях представитель налогового органа Сухова Я.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы Малюнина А.А. отказать, указав, что произведенный перерасчет земельного налога не связан с изменением вида разрешенного использования земельного участка, выполнен в связи с установлением некорректно примененной налоговой ставки, что соответствует п.2.1 ст. 52 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа Сухова Я.А. свою апелляционную жалобу и возражения на апелляционную жалобу Малюнина А.А. поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, Малюнин А.А. согласно телефонограмме от 16.06.2021 указал, что участие в судебном заседании принимать не будет. В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца Сухову Я.А, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Одним из таких налогов является земельный налог, относящийся к числу местных налогов.

Земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

По общему правилу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно статье 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Статьей 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Решением Думы городского округа "Город Чита" от 24.11.2005 N 195 (ред. от 28.06.2018) "О введении земельного налога на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" установлены налоговые ставки в зависимости от видов разрешенного использования:

0, 3 процента в отношении земельных участков:

занятых жилыми домами, общежитиями, домами для престарелых (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду);

занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

занятых отдельно стоящими индивидуальными жилыми домами усадебного типа; одно-, двухквартирными индивидуальными домами;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

0, 1 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

0, 4 процента в отношении земельных участков, занятых гаражными кооперативами, индивидуальными гаражами, подземными автостоянками для хранения автотранспорта, индивидуальными овощехранилищами;

1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено при рассмотрении дела, следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11.06.2021, Семенова Е.А. с 06.11.2009 по 02.05.2017 являлась собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в связи с чем являлась плательщиком земельного налога в указанный период.

Вид разрешенного использования земельного участка - для завершения строительства и дальнейшего обслуживания и использования биофабрики с/х назначения.

Согласно ответу заместителя директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю от 22.06.2021 на запрос суда апелляционной инстанции 09.03.2017 произведено изменение указанного вида разрешенного использования земельного участка на иной вид - для индивидуальной жилой застройки на основании заявления от 10.02.2017.

В рамках настоящего дела налоговым органом предъявлена ко взысканию задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 132 071 рублей, за 2017 год в размере 42 089 рублей и 1 935 рублей соответственно, а также сумма пени 3 024, 08 рублей за неуплату налога за 2017 год и за неуплату налога за 2015 год в размере 109 391, 51 рублей.

Как следует из дела, в том числе дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции сведений, изначально расчет земельного налога за 2016 год осуществлен налоговым органом по налоговой ставке 1, 5%, исходя из налоговой базы - 168 356 853 рублей, и в отношении Семеновой Е.А. сформировано налоговое уведомление от 21.09.2017 N 70394561 на уплату земельного налога за 2016 год в сумме 631 338 рублей, срок уплаты - 01.12.2017. Данное уведомление направлено Семеновой Е.А. почтой России 30.09.2017 (см. налоговое уведомление, список почтовой корреспонденции N 357968, отчет об отслеживании отправлений).

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой указанного налога налоговым органом выставлено требование по состоянию на 14.12.2017 N 9845 об уплате земельного налога в сумме 631 338 рублей и начисленной пени в сумме 2 083, 42 рублей в срок до 06.02.2018.

Данное требование направлено Семеновой Е.А. почтой России (см. список почтовой корреспонденции, отчет об отслеживании отправлений).

В связи с неисполнением Семеновой Е.А. обязанности по уплате указанного налога налоговый орган 9.04.2018, т.е. в течение установленного законом срока, обратился к мировому судье судебного участка N32 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа (дело N2А-1289/2018), 13.04.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании вышеназванной недоимки по требованию N 9845, определением от 23.10.2018 судебный приказ отменен на основании возражений должника.

18.01.2019 (в течение установленного законом срока) налоговый орган обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по требованию N 9845 (дело Nа-294/2019) (см. электронную картотеку указанного районного суда о движении по данному делу). Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 31.10.2019 принят отказ от административного искового заявления, производство по делу прекращено.

Поводом для отказа от административного искового заявления послужило изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Так, решением Забайкальского краевого суда от 27.06.2019 по делу N 3а-61/2019, вступившим в законную силу 2.10.2019, кадастровая стоимость обозначенного земельного участка изменена в сторону уменьшения, признана равной 35 219 000 рублей.

В этой связи на основании налогового уведомления N 89210358 от 22.10.2019 сделан перерасчет земельного налога в отношении указанного земельного участка за 2016 год в сторону уменьшения, сумма к оплате составила 132071 рубль. При этом из налогового уведомления следует, что перерасчет налога произведен исходя из измененной кадастровой стоимости земельного участка в размере 35 219 000 рублей с применением налоговой ставки 1, 5%. Установлен срок для добровольной уплаты - не позднее 12.12.2019. В связи с неоплатой налога данная задолженность включена в требование N 47258 по состоянию на 19.12.2019 сроком уплаты до 24.01.2020. Требование направлено 19.12.2019 (т.1 л.д.136).

16.04.2020, т.е. в пределах установленного срока, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа (дело N2А-1151/2020), 21.04.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании вышеназванной недоимки по требованию N 47258, определением от 3.08.2020 судебный приказ отменен на основании возражений должника.

21.09.2020 (в пределах установленного срока) налоговый орган подал в Читинский районный суд Забайкальского края административное исковое заявление о взыскании задолженности по требованию N 47258.

Что касается начисления земельного налога за 2017 год, из дела, включая представленные в суд апелляционной инстанции сведения регистрирующего органа, следует, что право собственности Семеновой Е.А. и долевого сособственника в отношении указанного земельного участка прекращено 02.05.2017. Таким образом, земельный налог начислялся за 4 месяца 2017 года.

Изначально расчет земельного налога за 2017 год осуществлен налоговым органом по налоговой ставке 0, 3 %, исходя из налоговой базы - 168 356 853 рублей, и в отношении Семеновой Е.А. сформировано налоговое уведомление N 40774857 от 11.09.2018 на уплату земельного налога за 2016 год в сумме 42 089 рублей, срок уплаты - 03.12.2018 (т.1 л.д.27). Данное уведомление направлено Семеновой Е.А. почтой России 25.09.2018 (см. список почтовой корреспонденции N 68371 (т.1 л.д.28), отчет об отслеживании отправлений).

В связи с неуплатой данного налога сформировано требование N 19592 по состоянию на 12.12.2018, в которое включена сумма 42 089 рублей (т.1 л.д.22), установлен срок для уплаты налога - до 22.01.2019. Требование направлено почтой России 29.12.2018, получено 9.01.2019 (см. отчет об отслеживании отправления).

01.03.2019 налоговый орган подал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании, в том числе, задолженности по требованию N 19592. 06.03.2019 мировым судьей по делу N 2а-459/2019 вынесен судебный приказ, который определением от 08.06.2020 отменен на основании возражений должника.

Исходя из того, что вышеназванным решением Забайкальского краевого суда от 27.06.2019, вступившим в законную силу 02.10.2019, кадастровая стоимость земельного участка изменена и определена в 35 219 000 рублей, налоговым органом в порядке положений ст. 52 НК РФ на основании налогового уведомления N 40345678 от 15.07.2019 сделан перерасчет земельного налога в отношении указанного земельного участка за 2017 год.

При перерасчете выявлено, что при первоначальном расчете земельного налога за 2017 год в налоговом уведомлении N 40774857 от 11.09.2018 ошибочно применена налоговая ставка 0, 3 %, тогда как она составляла и должна составлять 1, 5 %.

В этой связи, исходя из налогового уведомления N 40345678 от 15.07.2019, при перерасчете земельного налога за 2017 год налоговым органом применена правильная налоговая ставка - 1, 5% и вновь измененная кадастровая стоимость земельного участка - 35 219 000 рублей, земельный налог составил 44 024 рублей, к доплате ранее исчисленного земельного налога определено 1 935 рублей (44 024 рублей - 42089 рублей), установлен срок уплаты - 2.12.2019 (т.1 л.д.29).

В связи с неуплатой сумма налога в размере 1935 рублей включена налоговым органом в требование N 47258 по состоянию на 19.12.2019 наряду с перерасчетом земельного налога за 2016 год в сумме 132 071 рубля по налоговому уведомлению N 89210358 от 22.10.2019 (т.1 л.д.135). Установлен срок уплаты - 24.01.2020. Требование, как указано ранее, направлено 19.12.2019.

Как приведено выше, налоговый орган в установленный срок: 16.04.2020 и 21.09.2020 соответственно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дело N2А-1151/2020) и в районный суд с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа определением от 21.04.2020.

Установив правильность начисления земельного налога за 2016 год с учетом перерасчета в размере 132 071 рублей и за 2017 год в размере 42 089 рублей, своевременность досудебного и судебного истребования, невыполнение Семеновой Е.А. обязанности по оплате задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о присуждении указанных денежных сумм.

Также по делу установлено, что в связи с неоплатой земельного налога за 2017 год в сумме 42 089 рублей Семеновой Е.А. начислены пени в общем размере 3 024, 08 рублей за период с 04.12.2018 по 12.09.2019, из них: 84, 18 рублей - по требованию N 19592 от 12.12.2018 за просрочку с 04.12.2018 по 11.12.2018; 1650, 94 рублей - по требованию N 17227 от 13.05.2019 за просрочку с 12.12.2018 по 12.05.2019; 1288, 96 рублей - по требованию N 40380 от 13.09.2019 с 13.05.2019 по 12.09.2019 по соответствующим ставкам Центрального Банка России (см. детализацию, приобщенную к требованию N 40380 от 13.09.2019 - т.1 л.д.53-57).

Кроме того, налоговым органом начислены пени за период с 06.04.2017 по 11.12.2018 в сумме 109 391, 51 рублей за неуплату земельного налога в отношении рассматриваемого земельного участка за 2015 год в сумме 466 422 рублей, начисленного налоговым уведомлением N 87697457 от 13.09.2016 сроком уплаты до 01.12.2016, включенного в требование N11 по состоянию на 10.02.2017 сроком уплаты до 27.03.2017.

Задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 466 422 рублей взыскана апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 25.06.2020 по делу N 33а-2153/2020 (т.1 л.д.89-94).

Согласно поступившему 15.06.2021 ответу на судебный запрос в расчет пени в сумме 109 391, 51 рублей входит 76 811, 93 рублей - пеня по требованию N 19593 от 12.12.2018 с 06.04.2017 по 11.12.2018; 18 295, 41 рублей - по требованию N 17227 от 13.05.2019 за период с 12.12.2018 по 12.05.2019; 14 284, 17 рублей - по требованию N 40380 от 13.09.2019 с 13.05.2019 по 12.09.2019 по соответствующим ставкам Центрального Банка России (детализация отражена в расчете, прилагаемом к требованию N 40380 от 13.09.2019 (т.1 л.д.53-57)).

Процедура и сроки взимания пени налоговым органом соблюдены.

С учетом указанного обстоятельства, факта просрочки уплаты земельного налога за 2015 и 2017 г.г. за юридически значимый период, отсутствия оплаты спорной пени, что по делу не оспаривалось, суд первой инстанции правомерно взыскал с Семеновой Е.А. начисленные суммы пени в размере 3 024, 08 рублей и 109 391, 51 рублей соответственно.

Расчет присужденных в рамках дела денежных сумм судебной коллегией проверен, вопреки доводам апелляционной жалобы Малюнина А.А. является арифметически верным.

Оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы административного истца, не может согласиться с отказом во взыскании земельного налога за 2017 год с учетом произведенного перерасчета в размере 1935 рублей.

Отказывая во взыскании указанной денежной суммы, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом трехмесячного срока предъявления требования, исчисленного судом с 15.07.2019 - даты выставления налогового уведомления N40345678, а также недоказанности права на предъявление налогового уведомления, приведшего к увеличению земельного налога без законных оснований.

Данные выводы суда сделаны при неверном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п. 3 ст. 14 и п. п. 1 и 2 ст. 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Данный пункт введен в действие Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в ст. 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с 01.01.2019.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент уточнения произведенного расчета в налоговом уведомлении N 40345678 от 15.07.2019 первоначально начисленная сумма земельного налога за 2017 год в размере 42089 рублей уплачена не была, что по делу не оспаривалось, действия налогового органа по перерасчету суммы налоговых платежей являются правильными и не противоречат закону, в том числе вышеуказанным положениям ст. 52 НК РФ.

Как отмечалось выше, в данном случае срок для добровольной оплаты суммы перерасчета по уведомлению от 15.07.2019 установлен до 02.12.2019, срок исполнения требования N 47258, сформированного 19.12.2019 (т.е. с соблюдением трехмесячного срока), в которое включена эта сумма, - до 24.01.2020, за выдачей судебного приказа налоговый орган обратился 16.04.2020, после его отмены, состоявшейся 21.04.2020, обратился в районный суд в порядке административного искового производства 21.09.2020, что свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом срока и процедуры взыскания налоговой задолженности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании суммы перерасчета в размере 1935 рублей.

В этой связи решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Семеновой Е.А. задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 1935 рублей.

Поскольку общая сумма взыскания по решению суда составляет 288 510, 59 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина равна 6085, 11 рублям, довзысканию в бюджет городского округа "Город Чита" подлежит государственная пошлина в размере 60, 87 рублей (6085, 11 - 6 024, 24).

При этом судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя Малюнина А.А, настаивавшего на дифференцированном применении налоговой ставки 1, 5% и 0, 3% с учетом изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 2 статьи 394 НК РФ установлено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Применительно к Решению Думы городского округа "Город Чита" от 24.11.2005 N 195 (ред. от 28.06.2018) "О введении земельного налога на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" ставка 0, 3 % применяется в отношении земельных участков, занятых отдельно стоящими индивидуальными жилыми домами усадебного типа, одно-, двухквартирными индивидуальными домами.

В отношении прочих земельных участков применяется налоговая ставка составляет 1, 5 %. В данном случае изменение вида разрешенного использования земельных участков с вида, относящегося к категории прочих, к которому применяется ставка 1, 5%, произведено 9.03.2017 на вид "для индивидуальной жилой застройки", к которому применяется ставка 0, 3%.

Конституционный Суд в Определении от 09.02.2017 N 212-О указал, что при исчислении земельного налога за конкретный налоговый период должна применяться налоговая ставка, соответствующая кадастровой стоимости земельного участка, определенной с учетом категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на 1 января налогового периода. Учитывая выводы Конституционного Суда, за налоговый период должна применяться налоговая ставка, соответствующая виду разрешенного использования земельного участка по состоянию на 1 января налогового периода.

Таким образом, изменения вида разрешенного использования земельного участка, произошедшие в текущем налоговом периоде, могут учитываться только со следующего налогового периода по земельному налогу. В этой связи оснований для установления дифференцированных налоговых ставок в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка в налоговом периоде 2017 года не имеется, в связи с чем применение ставки 1, 5 % при исчислении налога является правомерным.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на правильность решения суда, апелляционная жалоба Малюнина А.А. не содержит. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены, за исключением отмененной части решения, правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя Малюнина А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2021 г. в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с Семеновой Е. А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Забайкальскому краю в счет уплаты земельного налога за 2017 год денежную сумму в размере 1 935 рублей.

Взыскать с Семеновой Е. А. в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 60, 87 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Малюнина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий дело N33а-1679/2021

судья Еремеева Ю.В.

(1-я инст. N 2а-1539/2021)

УИД 75RS0025-01-2020-002513-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

"адрес" 23 июня 2021 г.