Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-2821/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Т.А, судей Баталовой С.В, Федяева С.В, при секретаре Бакулевой О.В, с участием прокурора Чураковой Н.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 июля 2021 года дело по апелляционным жалобам директора ООО "Азбука здоровья" О.В.Матвеева, представителя КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" О.Н. Петровой на решение Первомайского районного суда города Кирова от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Октябрьской Г.И. солидарно с ООО "Азбука здоровья", КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" компенсацию морального вреда в размере 500000руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300руб, в остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Иск Лубнина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лубнина А.А. солидарно с ООО "Азбука здоровья", КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" компенсацию морального вреда в размере 200000руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300руб, в остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Иск Лубнина А.А. удовлетворить частично.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.01.2021 Октябрьская Г. И. обратилась в суд с иском к ООО "Азбука здоровья" и КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что являлась супругой Лубнина А.Н, которому 31.03.2019 врачом Носач А.Ю. проведена видеоколоноскопия, во время которой образовалась "данные изъяты". ФИО8 экстренно направлен в КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи". 31.03.2019 ФИО8 проведена хирургическая операция. 04.04.2019 ФИО8 переведен в реанимационное отделение. 06.04.2019 ФИО8 умер, причина смерти: "данные изъяты". Согласно заключению эксперта N333-М, медицинская помощь при проведении колоноскопии оказана ФИО8 некачественно. Смерть ФИО8, после некачественного оказания медицинской услуги причинила истцу нравственные страдания в виде переживаний. После смерти ФИО8 истец осталась одна, плачет по ночам продолжительное время, испытывает головные боли, боится ходить к врачам на прием.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

21.01.2021 определением о принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве соответчика привлечено КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КОГКБУЗ "Кировская областная клиническая больница", Жаворонков А.Н, Отмахов О.А, Уваров С.Н, Четвертных А.Н.

16.03.2021 Лубнин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Азбука здоровья" и КОГБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что он являлся сыном ФИО8, которому 31.05.2019 врачом Носач А.Ю. проведена видеоколоноскопия, во время которой образовалась перфорация стенки сигмовидной кишки в свободную брюшную полость. 31.03.2019 ФИО8 экстренно направлен в КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи", где ему проведена хирургическая операция. 04.04.2019 ФИО8 переведен в реанимационное отделение. 06.04.2019 ФИО8 умер, причина смерти: "данные изъяты". Лубнин А.А. полагает, что ухудшение состояния здоровья ФИО8 повлекло некачественное оказание медицинской услуги. Своими действиями ответчики причинили истцу нравственные страдания выразившиеся виде стресса, переживаний, страха, потери отца. Просит взыскать с ответчика ООО "Азбука здоровья" компенсацию морального вреда в размере 500000руб. в пользу истца, с ответчика КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" (КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи") компенсацию морального вреда в размере 500000руб. в пользу истца.

16.03.2021 Лубнин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Азбука здоровья" и КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что он являлся сыном ФИО8, которому 31.05.2019 врачом ФИО16 проведена видеоколоноскопия, во время которой образовалась перфорация стенки сигмовидной кишки в свободную брюшную полость. 31.03.2019 ФИО8 экстренно направлен в КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи", где ему проведена хирургическая операция. 04.04.2019 ФИО8 переведен в реанимационное отделение. 06.04.2019 ФИО8 умер, причина смерти: "данные изъяты". Лубнин А.А. полагает, что ухудшение состояния здоровья ФИО8 повлекло некачественное оказание медицинской услуги. Своими действиями ответчики причинили истцу нравственные страдания выразившиеся виде стресса, переживаний, страха, потери отца. Просит взыскать с ответчика ООО "Азбука здоровья" компенсацию морального вреда в размере 500000руб. в пользу истца, с ответчика КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" (КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи") компенсацию морального вреда в размере 500000руб. в пользу истца.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от 19.03.2021 гражданское дело N2-594/2021 по иску Октябрьской Г.И. к ООО "Азбука здоровья", КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" о взыскании компенсации морального вреда, гражданское дело N2-1131/2021 по иску Лубнина А.А. к КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи", ООО "Азбука здоровья" о взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело N2-1133/2021 по иску Лубнина А.А. к КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи", ООО "Азбука здоровья" о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер N 2-594/2021.

В связи с прекращением деятельности КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" путем реорганизации в форме слияния в силу ст.58 ГК РФ правопреемником и, соответственно, ответчиком по делу является КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" (л.д. 66-68 т.2).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе директор ООО "Азбука здоровья" О.В.Матвеев просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование заявленных требований указывает, что в судебном заседании не установлена вина врача, проводившего видеоколоноскопию, его действия являлись правомерными, следовательно, основания для взыскания с ООО "Азбука здоровья" компенсации морального вреда отсутствуют.

В апелляционной жалобе представитель КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" О.Н. Петрова просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование заявленных требований указывает, что в судебном заседании неверно установлены фактические обстоятельства дела, причинно - следственная связь между смертью ФИО2 и действиями сотрудников КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" отсутствует, следовательно, оснований для взыскания с КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" компенсации морального вреда не имеется.

В возражении на апелляционную жалобу Октябрьская Г.И. указывает на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, возражает против ее удовлетворения.

В возражении на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Первомайского района г.Кирова Н.А. Христолюбова указывает на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, возражает против удовлетворения апелляционных жалоб.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Представитель КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" по доверенности Петрова О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Азбука здоровья" по доверенности Истомина О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Лубнина А.А. и Лубнина А.А. по доверенности адвокат Дунькович Д.В, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Октябрьская Г.И, ее представитель по доверенности адвокат Гвоздев Д.А. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Четвертных А.Н, доводы апелляционной жалобы представителя КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов к КОГБУЗ "Больница скорой медицинской помощи".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Носач А.Ю, представитель Носача А.Ю. - адвокат Кимеев В.Б, представитель КОГКБУЗ "Кировская областная клиническая больница", Лубнин А.А, Лубнин А.А, Жаворонков А.Н, Отмахов О.А, Уваров С.Н, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Октябрьская Г.И. являлась женой, а Лубнин А.А. и Лубнин А.А. сыновьями ФИО8, что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака и свидетельств о рождении соответственно.

26.03.2019 ФИО8 обратился за консультацией к врачу проктологу в клинику "Нева" ООО "Азбука здоровья".

Из договора на оказание платных медицинских услуг (л.д. 19-20 т.1) следует, что стоимость приема врача проктолога в ООО "Азбука Здоровья" составляет 1000руб, стоимость услуги оплачена ФИО8

Согласно результатам обследования, пациенту рекомендованы фиброколоноскопия и малоинвазивное лечение геморроя в плановом порядке (л.д. 21 т.1).

31.05.2019 ФИО8 подписал информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие, а так же на проведение оперативного лечения и иного инвазивного вмешательства в условиях стационара. В тексте информированного согласия отсутствуют разъяснение возможных последствий оказания медицинской услуги.

31.05.2019 пациенту ФИО8 проведена видеоколоноскопия врачом Носач А.Ю, о чем свидетельствуют договор на оказание платных медицинских услуг (л.д. 22-24 т.1), а так же результаты обследования. Стоимость услуги "Колоноскопия" составила 4200руб, услуга оплачена ФИО8 в полном объеме.

Третье лицо Носач А.Ю. работал в ООО "Азбука здоровья" в должности врача-эндоскописта с 09.10.2017 на основании трудового договора (л.д. 27-28 т.1).

Согласно результатам видеоколоноскопии (л.д. 25 т.1) при попытках сбаривания кишки образовалась перфорация стенки в свободную брюшную полость. Пациент в экстренном порядке отправлен в отделение экстренной хирургии в 11 час. 10 мин.

Согласно медицинской документации, представленной в материалы дела, лечение в КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" (в настоящее время КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи") ФИО8 проходил с 31.03.2019 по 04.04.2019.

04.04.2019 в связи с ухудшением состояния ФИО8 переведен в реанимационное отделение.

Согласно свидетельству о смерти от 11.04.2019, ФИО8 умер 06.04.2019.

Из справки о смерти NС-01853 от 11.04.2019 следует, что причиной смерти ФИО8 послужили: "данные изъяты" (л.д. 17 т.1).

Из акта судебно-медицинского исследования трупа N754 следует, что при исследовании трупа ФИО8 установлены повреждения по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.16 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом МЗ и CP РФ N 194н от 24.04.2008 г.), относится к причинившим тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. Смерть ФИО8 наступила от "данные изъяты", что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования.

В ходе рассмотрения материалов проверки N168 от 29.04.2019 старшим следователем следственного отдела по Первомайскому району г.Кирова следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из содержания экспертного заключения N165 от 04.09.2019 (Том 1 л.д. 91-117). следует, что по состоянию на 31.03.2019 у ФИО8 имелись показания для проведения диагностической видеоколокоскопии.

Установлены следующие недостатки при оказании медицинской помощи ФИО8 в Клинике Нева ООО "Азбука Здоровья": недостатки оформления медицинской документации: в записи консультации от 26 марта 2019 года отсутствует название специальности консультирующего врача, а также не разборчива подпись; "данные изъяты".

На период обращения Лубнина А.Н. в КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" 31.03.2019 имелись абсолютные показания для госпитализации и проведения экстренного хирургического вмешательства.

Установлены следующие недостатки при оказании медицинской помощи ФИО8 в КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи": 31.03.2019 были назначены два антибиотика одной группы цефалоспоринов: "Цефтриаксон" и "Цефурус": при ухудшении состояния пациента ФИО8 01.04.2019, появлении жалоб на "данные изъяты" "данные изъяты" рентгенография легких была проведена только 03.04.2019; при выявлении у ФИО8 "данные изъяты" на рентгенографии органов грудной клетки 03.04.2019 консультация врача-пульмонолога не была проведена; при наличии у ФИО8 с 01.04.2019 "данные изъяты" консультация врача-нефролога была проведена только 04 апреля 2019 года; 31.03.2019 профилактика "данные изъяты" проводилась не в полном объеме - не были назначены антикоагулянты (Приказ Минздрава РФ от 09.06.2003 N 233); отсутствует согласие больного на проведение наркоза 31.03.2019 и катетеризацию эпидуралыюго пространства "дата", катетеризацию внутренней яремной вены 01.04.2019 (ФЗ РФ от 21.11.2011 г. N323 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ"). Ответы на вопросы NN 2.6, 3.5. При оказании медицинской помощи ФИО8 в КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница" недостатков и дефектов допущено не было. Схема лечения была избрана правильно, в соответствии с имеющейся патологией, лечения противопоказанными препаратами не проводилось. Прямой причинной связи между действиями (бездействием) медицинских работников и наступлением смерти ФИО8 не имеется (ответ на вопросы N N.6, 2.7, 3.5.).

Смерть ФИО8 наступила в результате "данные изъяты".

Между недостатками при оказании медицинской помощи ФИО25 в Клинике Нева ООО "Азбука Здоровья" (см. пункт 4) и наступлением его смерти прямой причинной связи не имеется.

Между недостатками при оказании медицинской помощи ФИО26 в КОГБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" (см. пункт 5) и наступлением его смерти прямой причинной связи не имеется.

Вместе с тем, недостатки, указанные в пунктах NN 5.2, 5.3, 5.4, могли препятствовать более раннему выявлению признаков пневмонии и начинающейся полиорганной недостаточности.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела N11902330005000072 старшим следователем следственного отдела по Первомайскому району г.Кирова следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области назначена судебно-медицинская экспертиза трупа, производство которой поручено экспертам КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из содержания заключения эксперта N97/754 от 24.07.2019 (экспертиза трупа) (л.д. 59-73 Том 1) следует, что установленные при исследовании трупа ФИО8, повреждения (пункт 1 "а") по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.16 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденные приказом МЗ и CP РФ N 194н от 24.04.2008), относится к причинившим тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Смерть ФИО8 наступила от сквозного разрыва передней стенки сигмовидной кишки в средней трети при колоноскопии (повреждение указанное в пункте 1 "а"), осложнившегося инфекционно-токсическим шоком с острой почечной недостаточностью, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования.

Причины смерти ФИО8 так же указаны в медицинском свидетельстве о смерти серии 33 N000001044862 от 11.04.2019, а именно: "данные изъяты".

30.09.2020 в рамках уголовного дела N 11902330005000072 назначена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза качества оказания медицинской помощи ФИО29, производство которой поручено судебно-медицинским экспертам ГКУЗ "Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам дела N333-М от 14.08.2020 (л.д. 118-235 Том 1) непосредственной причиной смерти ФИО8 явилась "данные изъяты".

Установлены недостатки при оказании медицинской помощи ФИО8 в Клинике Нева ООО "Азбука Здоровья": в записи консультации от 26.03.2019 отсутствует название специальности консультирующего врача, нет личной печати врача и не разборчива подпись; имело место "данные изъяты".

Установлены недостатки при оказании медицинской помощи ФИО8 в КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи": 31.03.2019 были назначены два антибиотика одной группы цефалоспоринов: "Цефтриаксон" и "Цефурус"; при ухудшении состояния пациента ФИО8 01.04.2019, появлении жалоб на "данные изъяты". рентгенография легких была проведена только 03.04.2019; при выявлении у ФИО8 "данные изъяты" 03.04.2019 консультация врача-пульмонолога не была проведена; при наличии у ФИО27 с 01.04.2019 "данные изъяты", консультация врача-нефролога была проведена только 04.04.2019; 31.03.2019 профилактика "данные изъяты" проводилась не в полном, объеме - не были назначены антикоагулянты (Приказ N 333-М. Минздрава РФ от 09.06.2003 N 233 "Об утверждении отраслевого стандарта: "Протокол ведения больных. Профилактика тромбоэмболии легочной артерии при хирургических и иных инвазивных вмешательствах""; в медицинской карте отсутствует согласие пациента на проведение наркоза 31.03.2019 и катетеризацию зпидурального пространства 01.04.2019, катетеризацию внутренней яремной вены 01.04.2019 (ФЗ РФ от 21.11.2011 г. N323 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ"); анестезиологом-реаниматологом не отмечены во время предоперационного осмотра пациента 31.03.2019: степень риска тромбоэмболических осложнений, риска развития кровотечения по соответствующим шкалам; не рекомендованы предоперационный контроль ЭКГ, рентген контроль легких. При проведении инфузионной терапии не учитывались потери жидкости, объем инфузионной терапии превышает потребность пациента и имеющиеся потери; в лабораторных исследованиях отсутствует мониторинг показателей мочевины и креатинина 01.04.19, 02.04.19; при наличии "данные изъяты" 01.04.19 не выполнено УЗИ почек.

Установить прямую причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) медицинских работников Клиники Нева ООО "Азбука Здоровья", КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" и наступлением смерти ФИО8 не представилось возможным, так как достоверно не установлено основное состояние (заболевание), послужившее причиной развития полиорганной недостаточности, явившейся причиной смерти: врач-эндоскопист Клиники Нева ООО "Азбука Здоровья", обнаружив перфорацию стенки кишечника во время проведения видеоколоноскопии, прекратил исследование и сделал все от него зависящее, чтобы пациент незамедлительно получил специализированную медицинскую помощь в связи с возникшим при видеоколоноскопии осложнением (повреждением сигмовидной кишки). Тактика оказания медицинской помощи пациенту ФИО8, выбранная врачами-хирургами КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи", являлась правильной.

Вышеуказанные недостатки оказания медицинской помощи ФИО8 в КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" оказали неблагоприятное влияние на дальнейшее развитие и исход заболевания, однако оказание медицинской помощи без указанных недостатков не могло бы гарантировать сохранение жизни ФИО8, учитывая высокую агрессивность и быстрое течение паталогического процесса.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г.Кирова следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской от 26.10.2019 уголовное дело по факту смерти ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109, частью 2 статьи 293 УК РФ, прекращено ввиду отсутствия в действиях врача Клиники Нева ООО "Азбука Здоровья" Носача А.Ю. состава преступления.

В соответствии со статьей 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Поскольку факт обращения ФИО8 в ООО "Азбука Здоровья" для оказания платных медицинских услуг установлен в судебном заседании и не оспаривается сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований применения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" для оценки правомерности действий сотрудников ООО "Азбука Здоровья" при оказании платных медицинских услуг.

В соответствии с ч. 1 ст.7.

ФЗ N N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее оказания, была безопасна для жизни, здоровья потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст.7.

ФЗ N N2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан обеспечивать безопасность услуги в момент ее оказания.

31.03.2019, в нарушение указанных выше правовых норм, ООО "Азбука Здоровья" при оказании ФИО8 платных медицинских услуг, не носивших экстренный и неотложных характер, не подпадавших под критерии крайней необходимости, после выявлений патологий кишечника, был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии п. 1 ст.8 ФЗ N N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об реализуемых исполнителем работах и услугах.

В соответствии п. 2 ст.8 ФЗ N N2300-1 "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ N N2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ N N2300-1 "О защите прав потребителей" информация о работах и услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ N N2300-1 "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к работам, услугам или иным способом, принятым для отдельных видов работ, услуг.

Доводы апелляционной жалобы директора ООО "Азбука здоровья" О.В.Матвеева о том, что ФИО8 перед началом процедуры "колоноскопия" врачом Носач А.Ю. разъяснялись возможные негативные последствия проведения процедуры оцениваются судебной коллегией как необоснованные.

Судом первой инстанции установлено, что 31.03.2019 врачом Носач А.Ю. ООО "Азбука Здоровья", перед оказанием платных медицинских услуг, в наглядной и доступной форме не была доведена до сведения ФИО8 необходимая и достоверная информации о реализуемых услугах в части возможности наступления негативных последствий для здоровья потребителя, что ограничило возможность потребителя в выборе медицинских услуг и медицинского учреждения.

Доказательств доведения до сведения ФИО8 указанной выше информации в судебное заседание не предоставлено. Подписанное 31.05.2019 ФИО8 информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие, а так же на проведение оперативного лечения и иного инвазивного вмешательства в условиях стационара не может быть оценено судебной коллегией в качестве доказательства соблюдения ООО "Азбука Здоровья" требований ст.ст. 8, 10 ФЗ N N2300-1 "О защите прав потребителей". Поскольку не содержит разъяснения возможных неблагоприятных последствий для здоровья потребителя.

Соответствие подписанного ФИО8 информированного добровольного согласия Приказу Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 N1177н не может быть оценено судом в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение требований ст.ст. 8, 10 ФЗ N N2300-1 "О защите прав потребителей" поскольку рассматриваемые требования определены различными социальными регуляторами. Эксперты при проверке качества медицинских услуг не могли дать им правовую оценку соответствия требованиям ФЗ N N2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку указанный выше вопрос является предметом правого спора.

Доводы апелляционной жалобы директора ООО "Азбука здоровья" ФИО9 о соответствии качества оказания платных медицинских услуг порядку оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, правилам проведения эндоскопических исследований, клиническим протоколам и рекомендациям к методу колоноскопии, диагнозом оцениваются судебной коллегией как необоснованные по причине неотносимости к предмету спора. В судебном заседании установлен факт нарушения требований ст.ст. 7, 8, 10 ФЗ N N2300-1 "О защите прав потребителей" при оказании платных медицинских услуг, что является самостоятельным критерием признания неправомерности действий ООО "Азбука здоровья".

В соответствии с положениями ч. 3 ст.

86 ГПК РФ

заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ

суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив в совокупности в качестве доказательств справку о смерти NС-018553, заключение эксперта N97/754 от 24.07.2019, акт судебно -медицинского исследования трупа N754, заключение эксперта N165 от 04.09.2019, заключение эксперта N33-М от 14.08.2020, судебная коллегия приходит к выводу, что сам по себе факт недоказанности прямой причинно - следственной связи между действиями врача Носач А.Ю. ООО "Азбука Здоровья" и наступлением смерти ФИО8 не может быть оценен в качестве безусловного основания, исключающего ответственность юридического лица за причиненный действиями его сотрудника вред при установлении факта их противоправности. Перед обращением ФИО8 в ООО "Азбука Здоровья" у него отсутствовали признаки расстройства здоровья, послужившего причиной смерти. Сама по себе причинно - следственная связь между исследуемыми явлениями носит вероятностно - доказательный характер и определяется в зависимости от используемых специалистом методов. Для установления оснований взыскания компенсации морального вреда требуется установление причинно - следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями, причинившими истцам моральный вред. Противоречия выводов различных специалистов относительно наличия или отсутствия прямой причинно - следственной связи между результатами оказания платной медицинской услуги ООО "Азбука Здоровья" и смертью ФИО8 объясняется отсутствием единой методологии проведения судебной экспертизы при определении качества медицинских услуг, несмотря на наличие единых критериев оценки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оказании ФИО8 некачественных медицинских услуг, а также наличие между указанными обстоятельствами косвенной (опосредованной) связи, что является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности при отсутствии уголовной ответственности, по причине установления другой степени вины.

Сам по себе факт отсутствия прямой причинно - следственной связи между действиями сотрудника ООО "Азбука здоровья" и наступлением смерти ФИО8 не может быть оценен в качестве безусловного основания, исключающего ответственность юридического лица за недостатки оказанных услуг, с учетом противоправности его действий.

Перед обращением ФИО8 в ООО "Азбука здоровья" у него отсутствовали признаки расстройства здоровья, послужившие причиной смерти. Сама по себе причинно - следственная связь между исследуемыми явлениями носит вероятностно - доказательный характер и определяется в зависимости от используемых специалистами методов. Для установления оснований взыскания компенсации морального вреда требуется установление причинно - следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями, причинившими истцам моральный вред. Невозможность установления прямой причинно - следственной связи между результатами оказания ООО "Азбука здоровья" платных медицинских услуг и смертью ФИО8 объясняется затруднением в выборе методологии проведения судебной экспертизы относительно, определения критериев детерминирования исследуемых явлений.

Исследованные в судебном заседании доказательства оцениваются судебной коллегией как достаточные для установления косвенной причинно - следственной связи между недостатками оказанных ООО "Азбука здоровья" медицинских услуг и смертью ФИО8

Доводы апелляционной жалобы директора ООО "Азбука здоровья" о недоказанности прямой причинно - следственной связи между действиями врача и наступлением смерти ФИО8 оценивается судебной коллегией как неотносимые к предмету спора, поскольку в рассматриваемом случае не влияют на установление оснований возникновения гражданско - правовой ответственности.

Исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом их комплексной и всесторонней оценки, после установления причин выявленных противоречий в экспертных заключениях, оцениваются судебной коллегией как достаточные для установления причинно - следственной связи между оказанной ООО "Азбука Здоровья" платной медицинской услугой и смертью ФИО8 не являющейся прямой.

Доводы апелляционной жалобы директора ООО "Азбука здоровья" О.В.Матвеева об отсутствии в действиях ООО "Азбука Здоровья" состава гражданского правонарушения оцениваются судебной коллегией как необоснованные. Судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ установлена и подробно обоснованна вина ООО "Азбука Здоровья" в нарушении прав ФИО8, факт наступления вреда ФИО8, противоправность действий ООО "Азбука Здоровья", наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда ФИО8 и противоправным поведением ООО "Азбука Здоровья", являющегося причинителем вреда.

Доводы апелляционной жалобы представителя КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" О.Н. Петровой об отсутствии в действиях КОГБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" состава гражданского правонарушения оцениваются судебной коллегией как необоснованные. Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ установлена и подробно обоснованна вина КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" в нарушении прав ФИО8, факт наступления вреда ФИО8, противоправность действий КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи", наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда ФИО8 и противоправным поведением КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи", являющегося причинителем вреда.

Выводы суда первой инстанции о том, что медицинская помощь ФИО8 в КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" 31.03.2019 была оказана с недостатками, оцениваются судебной коллегией, как обоснованные и подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз N165 от 04.09.2019 и N333-М от 14.08.2020.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о допущенных КОГБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" нарушениях ст. 7 ФЗ N N2300-1 "О защите прав потребителей" при оказании ФИО8 медицинской помощи, что позволяет оценить действия сотрудников КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" как неправомерные.

Доводы апеляционной жалобы представителя КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" О.Н. Петровой о недоказанности прямой причинно - следственной связи между действиями врачей и наступлением смерти ФИО8 оценивается судебной коллегией как неотносимые к предмету спора, поскольку в рассматриваемом случае не влияют на установление оснований возникновения гражданско - правовой ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оказании ФИО8 медицинской помощи с недостатками, а также наличие между указанными обстоятельствами косвенной (опосредованной) связи, что является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности при отсутствии уголовной ответственности, по причине установления другой степени вины.

Сам по себе факт отсутствия прямой причинно - следственной связи между действиями сотрудников КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" и наступлением смерти ФИО8 не может быть оценен в качестве безусловного основания, исключающего ответственность юридического лица за недостатки медицинской помощи, с учетом противоправности их действий.

Перед доставлением ФИО8 в КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" у него отсутствовали признаки расстройства здоровья, послужившего причиной смерти, возникшие в ранний послеоперационный период. Установленные в судебном заседании недостатки оказания медицинской помощи в соответствии с заключениями эксперта N165 от 04.09.2019 и N333-М от 14.08.2020 оказали неблагоприятное влияние на развитие патогенных процессов у ФИО8 в ранний послеоперационный период. Сама по себе причинно - следственная связь между исследуемыми явлениями носит вероятностно - доказательный характер и определяется в зависимости от используемых специалистами методов. Для установления оснований взыскания компенсации морального вреда требуется установление причинно - следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями, причинившими истцам моральный вред. Невозможность установления прямой причинно - следственной связи между результатами оказания медицинской помощи КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" и смертью ФИО8 объясняется затруднением в выборе методологии проведения судебной экспертизы относительно, определения критериев обусловленности исследуемых явлений.

Исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом их комплексной и всесторонней оценки, после установления причин невозможности установления наличия или отсутствия прямой причинно - следственной связи между качеством оказания медицинской помощи КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" и смертью ФИО8, оцениваются судебной коллегией как достаточные для установления причинно - следственной связи между недостатками оказанием медицинской помощи КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" и смертью ФИО8 не являющейся прямой.

Доводы апелляционной жалобы представителя КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" о том, что при вынесении оспариваемого лечения судом первой инстанции не были учтены возражения представителя ответчика Четвертных А.Н. относительно сделанных экспертами выводов, оцениваются как необоснованные. Выражая свое несогласие с выводами экспертов, Четвертных А.Н. выражал свою личную позицию относительно предмета спора. Ходатайств о проведении судебной экспертизы представителя КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" по спорным вопросам, касающимся качества оказания медицинской помощи в судебном заседании не заявлялось. Субъективная позиция Четвертных А.Н. относительно качества оказания КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" не могла быть оценена судом первой инстанции как самостоятельное доказательство по делу.

Давая правовую оценку выводам суда первой инстанции о наличии оснований привлечения ООО "Азбука Здоровья" и КОГКБУЗ "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" к солидарной ответственности судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ. Для возникновения ответственности по ст. 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

В рассматриваемом случае причиненный ФИО8 в результате неправомерных действий ООО "Азбука Здоровья" и КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" вред являлся следствием последовательных, непосредственно не обусловленных между собой нарушений ответчиками правовых норм, в результате которых наступили неблагоприятные для ФИО8 последствия, которые послужили основанием для обращения истцов в суд.

Невозможность установления прямой причинно - следственной связи между оказанными ООО "Азбука Здоровья" и КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" ФИО8 медицинскими услугами и наступившей после их оказания смертью ФИО8, по мнению судебной коллегии, не является основанием для наступления солидарной ответственности по причине отсутствия совместного причинения внедоговорного вреда.

Правовая природа отношений между ФИО8 и ООО "Азбука Здоровья", основана на договорных отношениях, связанных с оказанием платных медицинских услуг, в результате которых ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью.

Правовая природа отношений между ФИО8 и КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи", основана на оказании ФИО8 медицинской помощи, недостатки которой неблагоприятно повлияли на патогенные процессы в ранний послеоперационный период, что оказало негативное влияние на исход лечения пациента.

Противоправность действий ООО "Азбука Здоровья" выразилась в нарушении требований ст.ст. 7, 8.10 ФЗ N N2300-1 "О защите прав потребителей" при оказании ФИО8 платных медицинских услуг находящихся в опосредованной причинно - следственной связи со смертью ФИО8

Противоправность действий КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" выразилась в нарушении требований ст.ст. 7 ФЗ N N2300-1 "О защите прав потребителей" при оказании ФИО8 медицинской помощи находящихся в опосредованной причинно - следственной связи со смертью ФИО8

Указанные выше обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о различной степени влияния некачественно оказанных ответчиками медицинских услуг на смерть ФИО8

Для определения степени влияния некачественно оказанных медицинских услуг ответчиков на смерть ФИО8 судебная коллегия помимо медицинских критериев использовала правовые критерии оценки действий ответчиков, основанные на индуктивном и дедуктивном методах исследования, не требующих специальных познаний в области медицины.

В результате оказания платных медицинских услуг врачом Носач А.Ю, ООО "Азбука Здоровья" ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью. Указанное обстоятельство само по себе представляло опасность для жизни ФИО8 и подлежит оценке в качестве причины его направления в КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" для оказания медицинской помощи.

В процессе оказания КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" медицинской помощи ФИО8 были допущены недостатки, которые неблагоприятно повлияли на развитие патогенных процессов, которые привели к смерти ФИО8 Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что недостатки оказания ФИО8 медицинской помощи КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" не могли являться причиной его смерти, но оказали неблагоприятное влияние на развитие патогенных процессов, возникновение которых не было связано с госпитализацией ФИО8

Выводы суда первой инстанции об очевидности причинения истцу Октябрьской Г.И. как жене умершего, а Лубнину А.А. и Лубнину А.А, как детям умершего, нравственных переживаний в связи с потерей близкого человека, невосполнимостью данной потери, необходимостью социальной адаптации к новым жизненным обстоятельствам оцениваются судебной коллегией как обоснованные.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом положении ст. 1101 ГК РФ принял во внимание характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, использовал критерии разумности и справедливости, обоснованно учел близкое родство истцов с умершим, принял во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Индивидуализируя гражданско - правовую ответственность ООО "Азбука здоровья" и КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" с учетом обоснованно определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда истцам, связанного со смертью ФИО8, судебная коллегия с учетом принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий истцов, учитывая степень обусловленности действиями каждого из ответчиков наступления смерти ФИО8 приходит к выводу о взыскании с ООО "Азбука здоровья" в пользу Октябрьской Г.И, компенсации морального вреда в размере 350000руб, в пользу Лубнина А.А. компенсации морального вреда в размере 140000руб, в пользу Лубнина А.А. компенсации морального вреда в размере 140000руб, с КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" в пользу Октябрьской Г.И, компенсации морального вреда в размере 150000 руб, в пользу Лубнина А.А, компенсации морального вреда в размере 60000 руб, в пользу Лубнина А.А, компенсации морального вреда в размере 60000 руб.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушении ч. 1 ст. 330 ГПК РФ выводы суда первой инстанции в части определения вида гражданско - правовой ответственности, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Кирова от 15 апреля 2021 года изменить в части указания вида гражданско - правовой ответственности.

Взыскать с ООО "Азбука здоровья" в пользу Октябрьской Г.И, компенсацию морального вреда в размере 350000руб, расходы по оплате госпошлины в размере 210руб, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" в пользу Октябрьской Г.И, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 90 руб, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Азбука здоровья" в пользу Лубнина А.А. компенсацию морального вреда в размере 140000руб, расходы по оплате госпошлины в размере 210руб, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" в пользу Лубнина А.А, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 90 руб, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Азбука здоровья" в пользу Лубнина А.А. компенсацию морального вреда в размере 140000руб, расходы по оплате госпошлины в размере 210руб, в остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Председательствующий: Судьи:

Судья Ордина Н.Н. Дело N 33-2821/2021

N 2-594/2021

06 июля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

Взыскать в пользу Октябрьской Г.И, солидарно с ООО "Азбука здоровья", КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" компенсацию морального вреда в размере 500000руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300руб, в остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Иск Лубнина А.А. удовлетворить частично.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В, судебная коллегия

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.