Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 16-1220/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Московского Валерия Павловича адвоката Поважина В.А. с представленными к ней дополнениями Московского В.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 июня 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Московского Валерия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 г, Московский Валерий Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, и дополнениях к ней Московский В.П. и его защитник Поважин В.А. просят об отмене постановленных по делу судебных актов как вынесенных с использованием доказательств, полученных с нарушением процессуальных требований, и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением судьи установлено, что 10 октября 2019 г. в 19 часов 35 минут Московский В.П, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь у дома "адрес", нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, преходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. В результате допущенных нарушений водитель Московский В.П. совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Московского В.П. постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принятые по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области не выполнены.

Так, в постановлении судьи отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства административного правонарушения и сделан вывод о виновности в его совершении Московского В.П, доводы последнего о месте дорожно-транспортного происшествия не проверены.

Кроме того, обязательным условием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление вредных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека.

Определение легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522.

Пунктом 1 настоящих Правил установлен порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 3 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

При этом эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствует полученное в соответствии с вышеуказанными требованиями закона заключение судебно-медицинской экспертизы об определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО3

При этом, судьей не определено к какому из источников доказательств, предусмотренных главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится приведенный в постановлении акт судебно-медицинского обследования N, на основании которого определена тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Не рассмотрен судьей и вопрос об обстоятельствах получения данного акта, поскольку обследование начато 10 марта 2020 года, тогда как направление должностного лица на проведение такового датировано 13 марта 2020 года.

Таким образом, обязательное условие для квалификации правонарушения по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наступление вредных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека, - судом не установлено.

Оценка указанным нарушениям, допущенным судом первой инстанции, судьей Ленинградского областного суда не дана, тогда как данные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в неполном, невсестороннем и необъективном исследовании обстоятельств дела, являются существенными, влекущими признание ряда доказательств недопустимыми, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, в настоящее время в связи с истечением предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения лица к административной ответственности, возможность устранить допущенные нарушения путем направления дела на новое рассмотрение в суд отсутствует.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 июня 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Московского Валерия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 июня 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Московского Валерия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова