Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 16-1227/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Клещунова Юрия Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 1 от 8 сентября 2020 года и определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 октября 2020 года, вынесенные в отношении Клещунова Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 1 от 8 сентября 2020 года Клещунов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 октября 2020 года жалоба Клещунова Ю.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 1 от 8 сентября 2020 года возвращена.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Клещунов Ю.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных и прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

(Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из определения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 октября 2020 года следует, что основанием для возврата жалобы явился пропуск Клещуновым Ю.В. срока на подачу жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Определением судьи установлено, что копия постановления была направлена Клещунову Ю.В. по адресу, сообщенному последним при составлении протокола об административном правонарушении, возвращена на судебный участок 28 сентября 2020 года за истечением срока хранения. Затем по ходатайству Клещунова Ю.В. копия постановления была направлена по новому месту жительства: "адрес" и получена им лично 23 сентября 2020 года согласно подписи в уведомлении о вручении.

Жалоба на постановление подана 19 октября 2020 года, то есть с пропуском срока.

Однако, Клещунов Ю.В. оспаривает получение им копии постановления, а указанные выводы определения судьи городского суда противоречивы по своей сути и не основаны на материалах дела.

Так, согласно представленному в материалах дела извещению N (л.д.13), по адресу "адрес" копия постановления получена Клещуновым Ю.В. 23.09.2020 года.

Между тем, согласно выводу суда, копия постановления была направлена по данному адресу после возврата на судебный участок 28 сентября 2020 года. При этом, заявление Клещунова Ю.В. о направлении копии постановления по указанному адресу зарегистрировано мировым судьей лишь 24 сентября 2020 года.

Кроме того, согласно данным почтового идентификатора N, указанным в извещении, почтовое отправление, адресованное Клещунову Ю.В, после неудачной попытки вручения 14 сентября 2020 года было выслано отправителю 21 сентября 2020 года и получено последним 25 сентября 2020 года.

Указанные обстоятельства судьей Вологодского городского суда Вологодской области проверены не были, источник получения извещения (л.д.13) судьей не указан, соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют, а документ не заверен надлежащим образом.

Таким образом, выводы определения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 октября 2020 года не основаны на представленных по делу материалах, что свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены определения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 октября 2020 года.

С учетом изложенного, на настоящий момент постановление мирового судьи от 8 сентября 2020 года не может быть признано вступившим в законную силу, доводы о его законности рассмотрены в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалоба Клещунова Ю.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 1 от 8 сентября 2020 года подлежит возврату в Вологодский городской суд Вологодской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 октября 2020 года, вынесенное в отношении Клещунова Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Клещунова Ю.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 1 от 8 сентября 2020 года возвратить в Вологодский городской суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова