Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 16-1844/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Шуляк Марины Геннадьевны Суслова И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 15 сентября 2020 года и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Шуляк Марины Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2020 года, Шуляк Марина Геннадьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шуляк М.Г. Суслов И.С. просит отменить вышеуказанные судебные акты в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, выразившимся в нарушении правил подсудности рассмотрения дела.

Прокурор города Вологды и ООО "данные изъяты", уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 названного Кодекса протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Постановлением заместителя прокурора города Вологды от 29 июля 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шуляк М.Г.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.13 настоящего Кодекса отнесено к подведомственности судей.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

При этом каких-либо изъятий в части субъекта административного правонарушения данной нормой закона не предусмотрено.

Из содержания статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Вместе с тем, судебными инстанциями не проверено соблюдение подведомственности при рассмотрении настоящего дела.

Так, постановлением прокурора города Вологды от 29 июля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуляк М.Г. направлено для рассмотрения мировому судье Вологодской области по судебному участку N 67.

При этом, вывод о подведомственности рассмотрения настоящего дела мировому судье в постановлении не мотивирован.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии дела к рассмотрению мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушение требований статьи 29.1 настоящего Кодекса вопрос об отнесении настоящего дела к его компетенции не выяснен.

Судьей вышестоящего суда данные обстоятельства не проверены, оценка допущенным нарушениям не дана.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьей и судьей городского суда с нарушением правил подсудности, что свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 15 сентября 2020 года и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Шуляк Марины Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами дела - возвращению прокурору города Вологды для обращения в арбитражный суд в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 15 сентября 2020 года и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Шуляк Марины Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Постановление заместителя прокурора города Вологды от 29 июля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами дела возвратить прокурору города Вологды для обращения в арбитражный суд в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Е.А. Широкова