Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 16-3030/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Денисова Алексея Викторовича Дышина А.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11.11.2020, решение судьи Мурманского областного суда от 11.02.2021, состоявшиеся в отношении Денисова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11.11.2020, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 11.02.2021, Денисов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30739, 68 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Денисова А.В. Дышин А.М. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Денисова А.В. к административной ответственности) нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, согласно пункту 16.1 которых запрещена в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш, с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Запрещается добыча (вылов) без путевок лосося атлантического (семги), нельмы, тайменя, гольцов (арктических проходных), омуля арктического, краба камчатского, стерляди, морских млекопитающих. При случайной поимке указанные виды водных биоресурсов подлежат выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями (пункт 76 Правил).

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 Денисов А.В, используя автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в гаражном кооперативе "адрес" осуществил приемку частей водных биоресурсов полупар краба камчатского, упакованных в три полипропиленовые мешка (NN8, 10, 12) общим весом 84, 13 кг, для производства которых потребовалось 130, 06 кг сырца краба камчатского, после чего транспортировал их в кустарный цех, расположенный по адресу: "адрес".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.10.2020 N (л.д. 221-231), протоколом изъятия вещей и документов от 25.03.2020 (л.д.106-109), видеозаписью (л.д. 33), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 96-98), объяснениями Денисова А.В. (л.д.99-101), ФИО6 (л.д.189-191), заключением эксперта N от 10.04.2020 о стоимости водных биоресурсов (л.д.113-135), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2020 (л.д.90-95) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что по делу не установлен предмет административного правонарушения, подлежат отклонению как необоснованные.

Из материалов дела следует, что протоколом об административном правонарушении от 07.10.2020 N Денисову А.В. вменялись приемка и транспортировка частей водных биоресурсов полупар краба камчатского, упакованных в 20 полипропиленовых мешков, в которых находились 702 комплекта конечностей краба весом 621, 5 кг.

При рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г.Мурманска установлено, что Денисов А.В. осуществил приемку и транспортировку частей водных биоресурсов полупар краба камчатского, упакованных в три полипропиленовые мешка (NN8, 10, 12) общим весом 84, 13 кг. При этом данные сведения подтверждаются, в частности протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.05.2020, из которого следует, что мешки, изъятые из автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", обозначены NN8, 10, 12, имеют бирки с надписью "изъято из автомобиля", количество полупар краба и вес составили соответственно: 37/30, 2, 37/27, 68, 32/26, 25 (л.д.147-152), общий вес трех мешков - 84, 13 кг. Таким образом, с выводом судьи о том, что предметом административного правонарушения, совершенного Денисовым А.В, являются 130.06 кг нетто сырца краба камчатского (130, 06 кг = 84, 13 кг х 1, 546), стоимостью 61479 рублей 36 копеек (130, 06 кг х 472 рубля 70 копеек), оснований не согласиться не имеется.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Денисов А.В. признал факт транспортировки полупар краба камчатского, упакованных в три полипропиленовые мешка (NN8, 10, 12) общим весом 84, 13 кг (л.д.221-231).

Законность и обоснованность вынесенного судьей Октябрьского районного суда Мурманской области постановления в полном объеме проверены судьей Мурманского областного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Денисова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Денисову А.В. в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11.11.2020, решение судьи Мурманского областного суда от 11.02.2021, состоявшиеся в отношении Денисова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Денисова Алексея Викторовича Дышина А.М. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции