Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 16-3178/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Гейдарова Наджафа Мурадовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 05.06.2020, состоявшееся в отношении Гейдарова Наджафа Мурадовича

по делу N 5-479/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 05.06.2020 по делу N 5-479/2020 Гейдаров Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гейдаров Н.М. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление, нарушении права на защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2020 в 23 часа 55 минут возле подъезда "адрес" Гейдаров Н.М. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в шаткой походке, резком запахе алкоголя изо рта, агрессивном поведении, слабом ориентировании в окружающей обстановке, возможности причинения вреда себе и окружающим, создании условий для дальнейших правонарушений.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время Гейдаров Н.М. находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как резкий запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, слабое ориентирование в окружающей обстановке, агрессивном поведении, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния Гейдарова Н.М. для человеческого достоинства и общественной нравственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Гейдарова Н.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы противоречий относительно обстоятельств совершения им административного правонарушения из материалов дела не усматривается. В случае если в протоколе и иных доказательствах имелись сведения, не соответствующие действительности, Гейдаров Н.М. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при их подписании, однако этим правом не воспользовался, согласившись с ними.

Доводы жалобы о нарушении права Гейдарова Н.М. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу указанные нормы Гейдарову Н.М. были разъяснены, при этом ходатайств о нуждаемости в услугах переводчика ни при даче объяснений, ни при составлении протокола об административном правонарушении он не заявлял.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гейдарова Н.М. соблюдены.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях Гейдарова Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Гейдарова Н.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гейдарову Н.М. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 20.21 настоящего Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 05.06.2020, состоявшееся в отношении Гейдарова Наджафа Мурадовича

по делу N 5-479/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гейдарова Наджафа Мурадовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева