Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 16-3201/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Халатяна Вано Эдвардовича на вступившее в законную силу решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.03.2021, состоявшееся в отношении Халатяна Вано Эдвардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 64 от 09.02.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халатяна В.Э. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.03.2021 по жалобе инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО4 приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халатяна В.Э. возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, направленной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Халатян В.Э. просит решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.03.2021 отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 3.2 Правил дорожного движения при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Халатяна В.Э. дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 11.12.2020 в 17 часов 33 минуты по адресу: "адрес" Халатян В.Э, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 3.2 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "данные изъяты".

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Халатяна В.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу по данному основанию.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья вышестоящей инстанции установил, что при производстве по делу мировой судья, делая вывод об отсутствии в действиях Халатяна В.Э. состава вменяемого административного правонарушения, в нарушение требований статей 28.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привел мотивов принятого решения, при этом дал правовую оценку действиям сотрудников ГИБДД в части правомерности использования ими специальных свето-звуковых сигналов, выйдя за пределы своих полномочий по рассмотрению протокола об административном правонарушении в отношении Халатяна В.Э.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья городского суда пришел к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.03.2021 в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Приведенные же в жалобе заявителя доводы по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда, сами по себе не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.03.2021, состоявшееся в отношении Халатяна Вано Эдвардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Халатяна Вано Эдвардовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева