Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 16-3298/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Абакумова Сергея Павловича на вступившие в законную силу решение судьи Калининградского областного суда от 24.09.2020, постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11.11.2020, решение судьи Калининградского областного суда от 14.01.2021, состоявшиеся в отношении Абакумова Сергея Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Абакумов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Калининградского областного суда от 24.09.2020 по жалобе потерпевшей ФИО3 приведенное постановление отменено, дело возвращено в Центральный районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11.11.2020, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Абакумов С.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Абакумов С.П. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Абакумовым С.П. жалобы на приведенные судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 в 15 часов 15 минут на ул. Шевченко, д. 11, в г. Калининграде Абакумов С.П, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу ФИО3 и допустил наезд на нее, в результате происшествия ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 16.03.2020 должностным лицом ГИБДД в отношении Абакумова С.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующим привлечением Абакумова С.П. постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18.08.2020 к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Калининградского областного суда от 24.09.2020 по жалобе потерпевшей ФИО3 вышеприведенное постановление от 18.08.2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Принимая такое решение, судья вышестоящей инстанции указал на убедительность доводов жалобы потерпевшей о несоответствии назначенного Абакумову С.П. административного наказания фактическим обстоятельствам правонарушения и наступившим последствиям, при этом надлежащим образом мотивировал изложенные в данном решении выводы.

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судьями судебных инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Абакумова С.П. к административной ответственности соблюдены.

Имеющие правовое значение доводы Абакумова С.П. были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Абакумова С.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы заявителя о том, что судебными инстанциями, оставившими без удовлетворения заявленные им ходатайства по делу, допущено нарушение права Абакумова С.П. на защиту, не влекут отмену оспариваемых актов.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О).

Доводы жалобы заявителя о чрезмерно суровом наказании не обоснованы и не содержат оснований для изменения судебных актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы заявителя судом при назначении наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, грубое нарушение водителем Правил дорожного движения в вышеописанной дорожной обстановке, признание вины, действия, направленные на возмещение морального вреда потерпевшей, и иные обстоятельства. При этом обстоятельств, отягчающих наказание Абакумову С.П, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного Абакумову С.П. наказания не имеется.

В силу изложенного вынесенные по делу акты следует признать соответствующими требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание - отвечающим установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калининградского областного суда от 24.09.2020, постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 11.11.2020, решение судьи Калининградского областного суда от 14.01.2021, состоявшиеся в отношении Абакумова Сергея Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абакумова Сергея Павловича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева