Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 16-3374/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Якшина Сергея Станиславовича на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2021, состоявшееся в отношении Якшина Сергея Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 19.06.2020 N Якшин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2020 приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Якшина С.С. возвращено на новое рассмотрение в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2021 указанное решение отменено, дело возвращено в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Якшин С.С. просит об отмене решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2021 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к указанной статье под платными парковками в настоящей статье понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Основанием для возбуждения в отношении Якшина С.С. дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 25.04.2020 в период 08 часов 48 минут до 13 часов 11 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Ковенский пер. (от ул. Маяковского до Литовского пр.), транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Якшин С.С, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела не установлено место совершения административного правонарушения, а так же право заявителя пользоваться парковочным местом бесплатно.

Судья Санкт-Петербургского городского суда, отменяя приведенное решение и возвращая дело на новое рассмотрение, установил, что требования статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при рассмотрении жалобы на постановление не выполнены, поскольку выводы сделаны без исследования и оценки в полном объеме всех доказательств по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировали свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося в отношении Якшина С.С. судебного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Приведенные же в жалобе заявителя доводы по существу сводятся к переоценке выводов судебной инстанции, сами по себе не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2021, состоявшееся в отношении Якшина Сергея Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставить без изменения, жалобу Якшина Сергея Станиславовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции