Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 7У-2814/2021[77-1101/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернов С.Р, судей Уланова К.В, Гутеневой Е.Н, при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ахремчика А.М. в интересах осужденного Файзиева С.Р. на апелляционный приговор Ленинградского областного суда от 17 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения первого заместителя прокурора г. Выборга Ессина А.М. выслушав адвоката Ахремчика А.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора Гребневой Ю.В. полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 года

Файзиев С.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ч. 3 ст. 47 УПК РФ с лишением права занимать определенные должности, а именно - должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком в 4 года с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей указанных в приговоре.

Апелляционным приговором Ленинградского областного суда от 17 июля 2020 года:

- приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 года в отношении Файзиева С.Р. отменен и постановлен новый приговор, которым Файзиев С.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ указанных в приговоре.

Приговором Файзиев С.Р. признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

В кассационной жалобе адвокат Ахремчик А.М. в интересах осужденного Файзиева С.Р. выражает несогласие с судебными решениями первой и апелляционной инстанций, считает их незаконными подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов судов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судами, а также в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов, приводит собственный анализ доказательств, указывает, что поскольку показания Файзиева С.Р. в части его отказа от совершения преступления не были опровергнуты другими доказательствами по делу, а наоборот нашли свое подтверждение в показаниях Ш.А.М, суд должен был применить ст. 31 УК РФ и оправдать Файзиева С.Р.; суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального права, сослался на обстоятельства, которые не были установлены в ходе судебных разбирательств, в результате чего выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, первый заместитель прокурора г. Выборга Ессина А.М. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит апелляционный приговор в отношении Файзиева С.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.22, ст. 389.23 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 27 ноября 2012 года "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", проверяя по апелляционным представлениям и жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора и иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения за исключением нарушений требований уголовно-процессуального (уголовного) законов, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены в полной мере.

Постановленный судом апелляционный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Выводы суда о доказанности вины Файзиева С.Р. являются правильными и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в апелляционном приговоре доказательствах, а именно: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного расследования; показаниях свидетелей М.И.Н,, Ш.А.М, протоколах осмотра предметов, а именно дисков с записями разговоров Файзиева С.Р. и Ш.А.М., должностными документами в отношении Файзиева С.Р, протоколах обысков, протоколе опознания и других доказательствах, приведенных в апелляционном приговоре.

Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе в их совокупности, суд сделал правильный вывод о виновности Файзиева С.Р. в содеянном и о доказанности его вины.

Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Файзиева С.Р. из материалов дела не усматривается.

Действия осужденного судом апелляционной инстанции квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного Файзиевым С.Р, судебная коллегия не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно оценки доказательств, являются лишь собственным мнением защитника, противоречащим, представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к отмене апелляционного приговора поскольку выводы суда второй инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судебной коллегией в соответствии с требованиями закона.

Несостоятельны доводы адвоката о добровольном отказе Файзиева С.Р. от совершения преступления, поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, преступление было окончено с момента передачи М.И.Н,, денежных средств посреднику Ш.А.М, что исключает применение положений ст. 31 УК РФ.

Наказание осужденному Файзиеву С.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

Назначенное наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что требования уголовного и уголовно-процессуального законов, при рассмотрении уголовного дела в отношении Файзиева С.Р. и вынесении судебного решения, были надлежащим образом соблюдены судом апелляционной инстанции.

Предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы, как и для отмены или изменения постановленного в отношении Файзиева С.Р. апелляционного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Ахремчика А.М. в интересах осужденного Файзиева С.Р. на апелляционный приговор Ленинградского областного суда от 17 июля 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи