Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-3853/2021[77-1468/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Савельева Д.В.

судей - Ворониной Э.Н, Цоя А.А.

при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кочеткова О.А. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступление осужденного Кочеткова О.А. путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника Прудникову С.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2019 г.

Кочетков О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый 07.10.2014 Гурьевским районным судом Калининградской области по п. "г" ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.12.2015 водворен в места лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, 27.04.2018 освобожден условно - досрочно на 3 месяца 5 дней, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Кочетков О.В. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества 03.07.2019 в г. Гурьевске Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кочетков О.А. выражает несогласие с приговором, полагает, что он является незаконным, необоснованным и несправедливым, отмечает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит изменить приговор, исключить вышеуказанное отягчающее обстоятельство, смягчить наказание.

В возражении государственный обвинитель Михеев Я.А. полагает, что приговор является законным, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Уголовное дело в отношении Кочеткова О.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Кочеткова О.А. судом дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, основанных на фактических обстоятельствах предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оспариваемые осужденным в кассационной жалобе положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом применены правильно с учетом обстоятельств дела, с которыми согласился Кочетков О.А.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Как видно из описания преступного деяния, приведенного в приговоре, с обвинением в котором согласился осужденный, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, признавая в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, учитывая пояснения осужденного (на вопрос государственного обвинителя), согласно которым, при условии нахождения в трезвом состоянии, грабеж он бы не совершил (т. 1 л.д. 183), пришел к обоснованному выводу, указав в приговоре, что данное обстоятельство повлияло на приятие Кочетковым О.А. решения о совершении преступления и на реализацию преступного умысла.

Приведенный вывод суда основан на обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствует положениям уголовного закона.

Наказание осужденному Кочеткову О.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний), отягчающих наказание обстоятельств (рецидива преступлений, который является опасным, совершение преступления в состоянии опьянения), а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Выводы суда о том, что исправление Кочеткова О.А. возможно только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных видов наказаний и отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Срок назначенного лишения свободы не превышает пределов, предусмотренных санкцией п. "г" ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совершение осужденным преступления в условиях рецидива, вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, для смягчения назначенного наказания, как о том осужденный ставит вопрос в кассационной жалобе, оснований не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого ему наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для признания назначенного осужденному Кочеткову О.А. наказания несправедливым по мотивам его чрезмерной суровости не имеется.

Поскольку оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в кассационном порядке, не усматривается, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кочетков О.А. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2019 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Савельев

Судьи Э.Н. Воронина

А.А. Цой