Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-4614/2021[77-1624/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Сазоновой Н.В, Снегирёва Е.А, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Геута Р.А. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, выступление осужденной Геута Р.А. и её защитника - адвоката Скачко И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, предлагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 августа 2020 года

Геута Римма Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 11 апреля 2012 года Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

29 июня 2019 года освобождена по отбытии наказания;

- 30 сентября 2019 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

24 января 2020 года освобождена по отбытии наказания, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 августа 2020 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания Геута Р.А. под стражей с 22 июня 2020 года по 16 августа 2020 года, а также со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 2020 года приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 августа 2020 года в отношении Геута Р.А. изменен:

- назначено Геута Р.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 20 октября 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Геута Р.А. признана виновной и осуждена за покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в июне 2020 года в п. Тракт Княжпогостского района Республики Коми во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Геута Р.А, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и юридическую квалификацию её действий, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными и несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - добровольная выдача приобретенного товара, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном; считает, что имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ; оспаривает вывод суда о признании отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградов А.С. опровергает доводы кассационной жалобы, считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом выяснено у Геута Р.А, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью признаёт себя виновной, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ) поддерживает, это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены, препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имелось.

Действия Геута Р.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Геута Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных осужденной в кассационной жалобе, и установленных отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Геута Р.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Судом установлено, что Геута Р.А. совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и это обстоятельство, вопреки доводам её кассационной жалобы, обоснованно и убедительно мотивированно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано в качестве отягчающего наказание, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения и характер действий Геута Р.А. (указавшей в судебном заседании, что не совершила бы преступление, если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения), свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение осужденной при совершении преступления, в связи с чем оснований для исключения из приговора этого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Геута Р.А. в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированны и их правильность сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного закона при назначении Геута Р.А. наказания, не допущено.

Назначенное Геута Р.А. наказание, вопреки мнению осужденной, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденной и совершенному ею общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведённым в апелляционных жалобах стороны защиты доводам, аналогичным доводам осужденной в настоящей жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Судом апелляционной инстанции в приговор внесены соответствующие закону изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденной Геута Р.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Геута Риммы Александровны оставить без удовлетворения, приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 2020 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи