Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-4985/2021[77-1677/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Сазоновой Н.В, Снегирёва Е.А, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Битова А.И. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, выступление защитника осужденного Битова А.И. - адвоката Хаустовой С.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, возражавшего по доводам кассационной жалобы, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2020 года

Битов Антон Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27 октября 2014 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 73, ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 10 марта 2016 года постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга условное осуждение по приговору от 27 октября 2014 года отменено;

- 2 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 66 г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28 сентября 2018 года постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия неотбытая часть наказания по приговору от 2 августа 2016 года заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев 15 дней; освобожден 9 октября 2018 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен срок содержания Битова А.И. под стражей в период с 31 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В апелляционном порядке приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2020 года в отношении Битова А.И. не пересматривался, вступил законную силу 15 августа 2020 года.

Битов А.И. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в январе 2020 года в г. Петрозаводске Республики Карелия во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Битов А.И. не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, так как суд необоснованно учёл в качестве отягчающего обстоятельства - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, данное решение в приговоре не мотивировано, основано на предположениях; просит приговор суда изменить, исключить указание на признание отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Савченко М.Д. и потерпевшая ФИО9 опровергают доводы кассационной жалобы, считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обстоятельства, при которых Битов А.И. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Битова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, а также квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своём решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Правильно оценив все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Битова А.И. в содеянном им и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденного надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 259 УПК РФ велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, и данная аудиозапись приобщена к материалам дела.

Судом кассационной инстанции были сопоставлены и проверены данные аудиозаписи хода судебного заседания с письменным текстом протокола судебного заседания.

Из прослушанной аудиозаписи судебного разбирательства следует, что 20 июля 2020 года в соответствии с установленной судом последовательностью выступлений участников прений после завершения судебного следствия судом была предоставлена возможность выступить в прениях сторон всем участникам процесса, в том числе и подсудимому Битову А.И, от участия которых он отказался (аудиозапись от 20 июля 2020 г.).

Таким образом, отсутствие в письменном тексте протокола судебного заседания указания на предоставленную подсудимому Битову А.И. возможность выступить в прениях сторон при наличии такого указания, содержащегося в аудиозаписи к данному протоколу, что указывает на фактическую сторону реализации права подсудимого на защиту, не является основанием для отмены приговора, поскольку судом право на участие в судебных прениях и возможность осуществления защиты от обвинения Битову А.И. были обеспечены.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Битову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, установленных смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания.

Судом установлено, что Битов А.И. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и это обстоятельство, вопреки доводам его кассационной жалобы, обоснованно и убедительно мотивированно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано в качестве отягчающего наказание, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения и характер действий Битова А.И. (указавшего в судебном заседании, что не совершил бы преступление, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения), свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления, в связи с чем оснований для исключения из приговора этого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Битову А.И, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного закона при назначении Битову А.И. наказания, не допущено.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно.

Вместе с тем по данному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Как следует из приговора, суд в обоснование своего вывода о виновности Битова А.И. в убийстве ФИО10, сослался на показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного Битовым А.И. в отношении потерпевшего преступления, ставших им известными в ходе отобрания у Битова А.И. объяснений, в которых тот рассказал подробные обстоятельства совершенного им преступления, привел конкретные сведения о своих действиях при совершении преступления.

Суд первой инстанции, оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах совершенного Битовым А.И. преступления в совокупности с другими доказательствами, пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, и положил их в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, по смыслу закона, работник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Исходя из предписаний ч. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации и положений закона, закрепленных в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний, тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Поэтому показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 (сотрудников полиции) об обстоятельствах, ставших им известными из объяснений опрошенного Битова А.И, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.

С учетом изложенного из приговора необходимо исключить ссылку на показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 в части обстоятельств, ставших им известными из объяснений опрошенного Битова А.И.

Вместе с тем исключение из приговора ссылки на показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 в указанной части не влияет на общий вывод о доказанности виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, отраженными в приговоре, получившими надлежащую оценку суда первой инстанции.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо других изменений в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2020 года в отношении Битова Антона Игоревича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах, ставших им известными из объяснений опрошенного Битова А.И.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Битова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи