Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-10385/2021[88а-11495/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Приморского района Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 года по административному делу N 2а-4715/2020 по исковому заявлению Рыжковой Т. А. (далее - Рыжкова Т.А.) к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя административного ответчика администрации Приморского района Санкт-Петербурга Кудряшовой Н.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу административного истца Рыжковой Т.А, судебная коллегия

установила:

решением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 1 сентября 2015 г. N 3238-р Рыжкова Т.А. снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному статьёй 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Оспаривая правомерность данного решения, 4 февраля 2020 г. Рыжкова Т.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании его незаконным, указав, что состояла на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 11 января 1979 г, оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, не утратила, поскольку ее доля в домовладении не соответствует нормам предоставления жилой площади Санкт-Петербурга.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 г, в удовлетворении административного иска Рыжковой Т.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Приморский районный суд Санкт-Петербурга 13 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 мая 2021 года, администрация Приморского района Санкт-Петербурга со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит об изменении апелляционного определения судебной коллегии в части выводов об отсутствии у администрации района правовых оснований для снятия Рыжковой Т.А. с учёта.

Не оспаривая, что предоставление жилых помещений, гражданам, вставшим на учёт до 1 марта 2005 г, осуществляется по нормам предоставления, установленным действующим законодательством, в то же время указывает, что данные граждане подлежат снятию с учета в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, исходя из норм обеспечения, установленных ранее действовавшим законодательством, в связи с чем считает, что в Санкт-Петербурге при принятии решения о снятии с учета граждан, вставших на учёт до 1 марта 2005 г, норму жилищной обеспеченности необходимо принимать 9м.кв. жилой площади помещения, установленную Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского совета народных депутатов Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов N 712/6 от 7 сентября 1987 г, а не пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга, устанавливающей минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере 33 квадратных метра на одиноко проживающего гражданина, поскольку иной подход ставит в неравное положение граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года и граждан, принятых на учет после указанной даты, которые снимаются с такого учета при достижении ими жилищной обеспеченности более учётной нормы (9 кв.м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах и более 15 кв.м общей площади жилого помещениядля проживающих в коммунальных квартирах).

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, установив, что доля общей площади жилого помещения, приходящаяся на Рыжкову Т.А, превышает учетную норму 9 кв.м, пришёл к выводу о том, что уровень жилищной обеспеченности последней позволял районной администрации принять решение о снятии её с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с требованиями о признании решения административного ответчика незаконным, не усмотрев наличия уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению Рыжковой Т.А. в суд в установленные законом сроки.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда в части наличия у администрации оснований для снятия Рыжковой Т.А. с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не согласилась, указав, что поскольку в силу действовавших до 1 марта 2005 года Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского областного совета профсоюзов от 07 сентября 1987 года N 712/6, предусматривалось снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, исходя из размера жилой площади на каждого члена семьи, установленной для предоставления жилого помещения, подлежала проверке обеспеченность Рыжковой Т.А. жилой площадью, исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения, установленной в настоящее время Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 в размере 33 кв.м. для одиноко проживающего гражданина, которой она, исходя из представленных материалов дела, не достигла.

В то же время, согласившись с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срок обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены по существу верного решения суда первой инстанции и нормам материального и процессуального права выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат.

Как следует из материалов дела, с 30 ноября 1962 года Рыжкова Т.А. зарегистрирована по месту жительства в жилом "адрес".

Данное жилое помещение имеет общую площадь 54, 90 кв.м, жилую площадь 36, 30 кв.м

Выпиской из решения Исполкома Ждановского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда от 11 января 1979 года N 20 подтверждается, что Рыжкова Т.А. была принята на учет по предоставлению жилой площади по малометражности, как проживающая на жилой площади 36, 89 кв.м. в составе семьи из 8 человек.

С 27 ноября 2008 г. Рыжкова Т.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес", в связи с чем на ее долю приходится 12, 1 кв.м жилой или 18.3 кв.м. общей площади указанного дома.

Поскольку по состоянию на 17 июля 2015 г. иных лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, не имелось, оспариваемым в настоящем деле распоряжением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 1 сентября 2015 г. N 3238-р, Рыжкова Т.А. была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении как обеспеченная жилой площадью, более учетной нормы (9 кв.м.).

Между тем, снимая Рыжкову Т.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, администрация района не учла, что поскольку Рыжкова Т.А. была поставлена на учет по улучшению жилищных условий в 1979 году, то есть до 1 марта 2005 года, то согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" она могла быть снята с соответствующего учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в связи с утратой оснований, которые ранее (до 1 марта 2005 года) предоставляли право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со статьёй 55 Жилищного Кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 декабря 2009 года N1549-0-П, не предполагается снятие с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Пунктом 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6, предусматривалось снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

При этом действительно, согласно пункту 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв.м на человека.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена значительно большая норма предоставления жилой площади по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 33 кв.м. для одиноко проживающего гражданина.

По смыслу приведенных выше норм права для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по той норме предоставления площади жилого помещения, которая установлена действующим законодательством (применительно к г. Санкт-Петербург - норме предоставления, указанной в пункте 1 статьи 5 Закона Санкт- Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65), а не по норме, установленной статьёй 38 Жилищного кодекса РСФСР и Правилами учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утверждённых Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6 - 9 кв.м жилой площади, как на этом настаивает администрация Приморского района Санкт-Петербурга в кассационной жалобе.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снятия граждан с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на такой учёт в соответствии с законодательством, действующим на территории Санкт-Петербурга до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшими Правилами учёта), но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку на дату принятия оспариваемого решения жилищная обеспеченность административного истца составляла величину значительно меньшую установленной Законом Санкт-Петербурга от 30 июня 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" нормы предоставления площади жилого помещения для одиноко проживающего гражданина, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у администрации Приморского района Санкт-Петербурга правовых оснований для снятия Рыжковой Т.А. с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является верным и вопреки доводам кассационной жалобы не может быть исключен из апелляционного определения.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по мотиву пропуска административным истцом срока обращения в суд предметом оспаривания не являются, а потому проверке в кассационном порядке не подлежат.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Приморского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 19 июля 2021 года.