Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8а-11853/2021[88а-13105/2021]

23 июля 2021 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Мурманской области" на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 27 января 2021 года по административному делу 2а-2369/2020 по административному исковому заявлению Каверин А.И, к Призывной комиссии Мурманской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области" об оспаривании решения Призывной комиссии Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Каверин А.И. обратился с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Мурманской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" об оспаривании решения Призывной комиссии Мурманской области N11 от 11 июня 2020 года об отмене решения Призывной комиссии города Мурманска N 14/107 от 28 мая 2020 года, признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Каверин А.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего административного дела, в размере 40 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 27 января 2021 года в пользу Каверина А.И. взыскано в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Мурманской области" ставится вопрос об отмене указанных определений как вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Каверин А.И. обратился с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Мурманской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области" (далее ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" об оспаривании решения Призывной комиссии Мурманской области N11 от 11 июня 2020 года об отмене решения Призывной комиссии города Мурманска N 14/107 от 28 мая 2020 года, признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Решение суда вступило в законную силу 25 августа 2020 года.

Материалами административного дела подтверждено, что представитель Балдин Д.С. представлял интересы Каверина А.И. в одном судебном заседании суда первой инстанции 16 июля 2020 года на основании нотариально удостоверенной доверенности 51 АА 1223891 от 22 июня 2020 года.

Вопрос распределения судебных расходов судом не разрешался.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов Каверин А.И. представил соглашение об оказании юридической помощи от 18 июня 2020 года, заключенное между ним и адвокатом НО "Первая Мурманская коллеги адвокатов" Балдиным Д.С, в соответствии с которым размер вознаграждения последнего составил 35000 рублей (15 000 рублей - за подготовку административного искового заявления, 20 000 рублей за представление интересов доверителя в суде первой инстанции).

Кроме того, соглашением об оказании юридической помощи от 26 октября 2021 года, заключенным между адвокатом НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" Балдиным Д.С. и Кавериным А.И, предусмотрено оказание услуг по подготовке заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по административному делу N 2а-2369/2020, стоимость которых составила 5000 рублей.

Факт оказания услуг и их оплаты в полном объеме подтвержден представленными в материалы административного дела документами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих возмещению административным истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, принял во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной административному истцу его представителем, непосредственно участвовавшим в одном судебном заседании, категорию спора и уровень его сложности, также требования разумности. Оснований не согласиться с указанным размером суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении понесенных административным истцом судебных расходов и возлагая их на ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области", суд первой инстанции правильно исходил из того, что призыв граждан Российской Федерации на военную службу в Мурманской области организует ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области", в связи с чем именно на данное лицо возлагается бремя возмещения расходов, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт.

Проверяя законность определения суда первой инстанции? судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда признала указанный вывод основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Правовое регулирование в области порядка и организации призыва граждан на военную службу устанавливается Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

Согласно статье 1 Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 26 Закона призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

Согласно указанному Положению, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

В силу пункта 3 Положения призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призывная комиссия не является постоянно действующим органом

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов административного истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность возмещения судебных расходов может быть возложена только на лиц, обладающих статусом юридического лица, к числу которых призывные комиссии не относятся.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, в частности, в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота).

Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В процессе своей деятельности военные комиссариаты взаимодействуют в установленном порядке с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями.

Организация, при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе; организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования; проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий, относятся к основным задачам военных комиссариатов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Правила).

Пунктом 2 данного Постановления Министерство обороны Российской Федерации определено государственным заказчиком мероприятий, связанных с организацией и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу.

В соответствии с положениями указанных Правил расходы, связанные с медицинским освидетельствованием граждан в связи с призывом на военную службу, возмещаются через военные комиссариаты за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

В данном случае, финансирование мероприятий, связанных с призывом на военную службу, производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации, территориальным органом которого в Мурманской области является ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области", имеющий статус юридического лица и осуществляющий организацию призыва на военную службу

Поскольку оспоренное административным истцом решение призывной комиссии Мурманской области было принято именно в ходе мероприятий по призыву на военную службу, то надлежащим лицом, обязанным возместить судебные расходы является именно ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области".

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании законодательства. Они получили оценку в апелляционном определении. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 27 января 2021 года по административному исковому заявлению Каверин А.И, к Призывной комиссии Мурманской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области" об оспаривании решения Призывной комиссии Мурманской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Мурманской области" - без удовлетворения.

Определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 27 января 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: