Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8а-13039/2021[88а-13403/2021]

23 июля 2021 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Попова (Воронина) О.С. на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года (материал 9а-6/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 года по административному исковому заявлению Попова (Воронина) О.С. к начальнику отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Невского районного суда Санкт-Петербурга Апатовой А.В. о признании незаконным бездействий должностного лица

УСТАНОВИЛ:

Попова (Воронина) О.С. обратилась в Невский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Невского районного суда Санкт-Петербурга Апатовой А.В, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Невского районного суда Санкт- Петербурга по направлению копий судебных актов в адрес административного истца, обязать административного ответчика организовать работу по направлению в адрес административного истца надлежащим образом оформленных копий решения и апелляционного определения по делу N2а-4679/2019, а также возложить на административного ответчика обязанность по направлению в адрес административного истца официального письма-извинения за ненадлежащую организацию работы вверенного отдела.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 года отказано в принятии административного, искового заявления Поповой (Ворониной) О.С.

В кассационной жалобе Поповой (Ворониной) О.С. ставится вопрос об отмене указанных определений как вынесенным с нарушением норм процессуального права. Считает, что поданное им административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Отказывая в принятии административного искового заявления Поповой (Ворониной) О.С, суд первой инстанции исходил из того, что действия начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Невского районного суда Санкт-Петербурга Апатовой А.В. не подлежат судебной проверке в рамках административного судопроизводства.

Проверяя законность определения судьи первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда правильно согласилась с этими доводами по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации, частей 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

Независимость судебных органов согласно статье 1 "Основные принципы независимости судебных органов" (приняты в г. Милане 26.08.1985 - 06.09.1985) гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации и нормативные акты, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Часть 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьей 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" председатель районного суда организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе распределяет обязанности между работниками аппарата суда, принимает решение, о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

На основании части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Из приведенных норм действующего законодательства видно, что суд, судья или сотрудник суда не могут являться административными ответчиками, действия которого могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, или в каком- либо ином судебном порядке, в соответствии со смыслом п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Из заявления Поповой (Ворониной) О.С. следует, что она оспаривает действия начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Невского районного суда Санкт-Петербурга Апатовой А.В, выразившиеся, по её мнению, в ненадлежащем выполнении обязанностей по направлению копий судебных актов.

Между тем, начальник отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Невского районного суда Санкт-Петербурга не входит в круг лиц, решения, действия (бездействие) которого могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел первой инстанции к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, аппарата суда, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Защита прав административного истца может быть реализована предусмотренным законом способом, путем оспаривания действий сотрудника суда в порядке ст. ст. 56 - 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", путем подачи соответствующего заявления председателю суда, поскольку обжалование действий сотрудника суда в связи с реализацией прав заявителя в рамках административного (гражданского) дела действующим законодательством не предусмотрено.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 года по административному исковому заявлению Попова (Воронина) О.С. к начальнику отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Невского районного суда Санкт-Петербурга Апатовой А.В. о признании незаконным бездействий должностного лица оставить без изменения, кассационную жалобу Попова (Воронина) О.С. - без удовлетворения.

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: