Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-8528/2021[88а-9844/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведева М.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 октября 2020 года по административному делу N 2а-413/2020 по административному исковому заявлению Медведева М.В. к отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Черных Е.А. о признаний действий по вынесению постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Медведева М.В. обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Черных Е.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации от 08 мая 2020 года незаконным, признании действий судебного пристава-исполнителя Черных Е.А. по установлению ограничений по совершению регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств Медведевой М.В. незаконными.

В обоснование требований указала, что оснований для принятия судебным приставом-исполнителем вышеуказанных мер не имелось, поскольку исполнительные производства, в рамках которых они приняты, должны были быть окончены ввиду отмены судебных приказов, на основании которых они возбуждены. Копии постановлений об ограничении на выезд из Российской Федерации и запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества не направлялись, в связи с чем, она не была проинформирована о принятых мерах.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 октября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Медведевой М.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 апреля 2021 года через Сыктывдинского районного суда Республики Коми, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 апреля 2021 года Медведева М.В. просит об отмене судебных постановлений, полагая, что они постановлены с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, процессуальными нарушениями, выразившимися в разделении исковых требований по признаю незаконными действий судебного пристава - исполнителя и взыскании компенсации морального вреда, указания на пропуск срока обращения с требованиями о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Черных Е.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации от 08 мая 2020 года незаконным, при наличии уважительных причин.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований к отмене судебных актов не находит.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года " 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судами установлено, что в ОСП по Сыктывдинскому району на исполнении находилось сводное исполнительное производство N 62270/20/11015-СД в отношении Медведевой М.В. возбужденное 23.01.2020 года на основании судебного приказа N 2-3964/2019 мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, вынесенного в период исполнения обязанностей мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 130 794, 10 руб. в пользу АО "Банк Русский Стандарт", N 67160/20/11015-ИП, возбужденное 28.02.2020 года, на основании судебного приказа мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми N 2-1959/2019, о взыскании с Медведевой М.В. в пользу ООО "Столичная сервисная компания" основной ссудной задолженности по договору, государственной пошлины в размере 15 300 рублей.

17.03.2020 определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми, отменен приказ мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми N 2-1959/2019. Данное определение поступило в ОСП по Сыктывдинскому району 20.03.2020..

12.04.2020 исполнительные производства N 62270/20/11015-ИП и N 67160/20/11015-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 62270/20/11015-СД.

12.04.2020 исполнительное производство N 67160/20/11015-ИП окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда.

13.04.2020 судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, на основании статей 6, 14, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества, принадлежащих Медведевой М.В.

08.05.2020 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Медведевой М.В. из Российской Федерации сроком до 08 ноября 2020 года, которое постановлением от 09.06.2020 отменено.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 25 марта 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство. Данное определение получено ОСП по Сыктывдинскому району 23.06.2020г.

26.06.2020г. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации объектов недвижимости и в этот же день исполнительное производство N 62270/20/11015-ИП окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда.

Меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Медведевой М.В, отменены постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 14 июля 2020.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что объявленные запреты на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и транспортных средств должника, временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации, не могут быть признаны нарушающими права и свободы Медведевой М.В, поскольку были направлены на эффективное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных приказов, каких-либо негативных последствий для должника не повлекли, на день вынесения оспариваемых постановлений задолженность перед взыскателями не была погашена и судебный пристав-исполнитель не обладал достоверной информацией об отмене судебных приказов. Судом также указано на пропуск административным истцом срока для обращения в суд по требованию о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Черных Е.А. от 08 мая 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлено, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Доказательств того, что оспариваемое постановление повлекло реальное нарушение прав и законных интересов Медведевой М.В, требующих их восстановления в судебном порядке, административным истцом в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства не представлено.

Восстановление должностным лицом, действия которого оспариваются, права заявителя, за судебной защитой которого он обратился, до разрешения судом заявленных требований по существу, свидетельствует об отсутствии необходимости в судебной защите такого права в процедуре, предусмотренной главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы исковые требования, апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного постановления по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 октября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева М.В. - без удовлетворения.

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 октября 2020 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи