Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-9627/2021[88а-10838/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алиев А.И.о. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2021 года по административному делу N 2а-7017/2020 по административному иску Алиев А.И.о. к Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 12 марта 2020 года и о возложении обязанности поставить на миграционный учет по месту пребывания.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Алиев А.И.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Коми о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 12 марта 2020 года незаконным и об обязании поставить на миграционный учёт по месту пребывания, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В обоснование административного искового заявления указал, что принятое в отношении него решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято без учёта выданного ему временного, разрешения на проживание на территории Российской Федерации с 07.02.2019 по 19.09.2021, длительного проживания на территории Российской Федерации, без учета его семейного положения, заключения брака с гражданкой Российской Федерации Осиповой Т.М, с которой совместно воспитывают ее несовершеннолетнего ребенка, фактического трудоустройства водителем такси, уплаты административных штрафов и других обстоятельств, то есть без учёта положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Сыктывкарского городского суда от 21 декабря 2020 года Алиев А.И.о. восстановлен срок для обращения с административным исковым заявлением к МВД по Республике Коми о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 12 марта 2020 года, административное исковое заявление Алиев А.И.о. к МВД Республики Коми удовлетворено частично, признано незаконным решение УВМ МВД по Республике Коми от 12 марта 2020 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Азербайджана Алиев А.И.о. 26.12.1980 года рождения, сроком на 3 года, до 04 декабря 2022 года. На МВД по Республике Коми возложена обязанность по рассмотрению вопроса о постановке Алиев А.И.о. на миграционный учёт по месту пребывания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2021 года решение Сыктывкарского городского суда от 21 декабря 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Алиев А.И.о. к Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 12 марта 2020 года и о возложении обязанности поставить на миграционный учет по месту пребывания отказано.

На апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2021 года Алиевым А.И. оглы подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене с оставлением без изменения решения суда первой инстанции. Указал, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми нарушены его Конституционные права.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство внутренних дел по Республике Коми просит судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Алиев А.И.о. является гражданином Республики Азербайджан, неоднократно пребывал на территории Российской Федерации с разными целями визита, начиная 15 апреля 2004 года.

С 19 сентября 2018 года по настоящее время Алиев А.И.о. проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, выданного 07.02.2019 на основании решения МВД по Республике Коми от 21.01.2019 N 829/2018/11 со сроком действия до 19.09.2021, с регистрацией по месту пребывания в жилом помещении по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" на срок до 07 февраля 2020 года. 08 февраля 2020 года он был снят с миграционного учета по месту пребывания и в течение 7 рабочих дней не подал заявление о регистрации.

12 марта 2020 года Министерством внутренних дел по Республике Коми принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Азербайджан Алиева А.И.о. сроком на 3 года, то есть до 04 декабря 2022 года.

Основанием для принятия решения о неразрешении гражданину Республики Азербайджан Алиеву А.И.о. въезда в Российскую Федерацию послужило неоднократное привлечение его к административной ответственности.

По информационно-справочным учётам МВД по Республике Коми установлено, что Алиев А.И.о. за период с 2016 года по 2019 год привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 83 раза, из которых 34 раза по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства; 20 раз - по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД об остановке перед л стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой; 7 раз - по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии, технических неисправностей; 5 раз - по статье 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности); 3 раза - по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортного средства; 2 раза - по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства более 40 км/ч; 2 раза - по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения; 2 раза - по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ за остановку транспортного средства на пешеходном переходе; 1 раз - по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора; 1 раз - по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги; 1 раз - по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ за поворот налево или разворот в нарушение требований; 1 раз - по статье 12.18 КоАП РФ за невыполнение требований уступить дорогу пешеходам; 1 раз - по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке; 1

раз - по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение ПДЦ пассажиром транспортного средства; 1 раз - по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО, допустив неоднократное нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, чем создавал реальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения.

По сведениям МВД по Республике Коми по всем приведенным административным правонарушениям Алиеву А.И.о. назначены административные наказания в виде штрафа, из которых по 47 постановлениям штрафы уплачены добровольно и своевременно, по 36 постановлениям штрафы не были уплачены, в связи с чем, постановления по делам об административных правонарушениях были направлены в ОСП для принудительного исполнения, а сам Алиев А.И.о. за указанный период 15 раз привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административных штрафов, назначенных за совершение административных правонарушений.

Кроме того, постановлением должностного лица УВМ УМВД России по городу Сыктывкару от 11.03.2020 гражданин Республики Азербайджан Алиев A.H.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей за пребывание с 19 февраля 2020 года в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), поскольку 08.02.2020 года он был снят с миграционного учета по месту пребывания, и в течение 7 рабочих дней не подал заявление о регистрации в нарушение статей 14 и 16 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан" и Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан".

Совершение административных правонарушений административным истцом не оспаривается, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, в установленном порядке не обжалованы и не признаны незаконными.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми указала, что совершение неоднократно и во множественном числе за последние три года Алиевым А.И.о. административных правонарушений в области дорожного движения, а также правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и в области обеспечений режима пребывания иностранных граждан свидетельствует об отсутствии у него законопослушного поведения, об угрозе безопасности жизни и здоровью участников дорожного движения, о пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации. При установленных обстоятельствах апелляционной инстанцией сделан вывод о том, что решение МВД по Республике Коми о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 12 марта 2020 года является соразмерным количеству и тяжести совершенных им проступков.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-0, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих применение взысканий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 года N 5 также разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка, обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Из разъяснений Европейского Суда по правам человека также следует, что хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Согласно материалам дела Алиев А.И.о. заключил брак с гражданкой Российской Федерации Осиповой Т.М, o чем территориальным отделом ЗАГС г. Сыктывкара составлена записи акта о заключении брака от 13.07.2018 N 564. До этого в период с 30.01.2015 по 03.07.2018 находился в зарегистрированном браке с Мандзюк О.В. (запись акта о заключении брака от 30.01.2015 N 28 и запись акта о расторжении брака от 03.07.2018 N 443). Сведений о браке Алиева А.И.о. на территории Республики Азербайджан не представлены. Совместных детей у Алиева А.И.о. с Осиповой Т.М. или иными лицами не имеется, при этом, сама Осипова Т.М. "данные изъяты"

В Российской Федерации Алиев А.И.о. поставлен на учет в налоговом органе, за 2019 год представил налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, за 2020 год налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход или иные сведения о доходах не представил; сведений о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сведений об отсутствии задолженности по налогам и сборам перед бюджетами, сведений о трудоустройстве Алиева А.И.о. не имеется.

Согласно сведениям из автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан, представленных МВД по Республика Коми, находясь на территории Российской Федерации Алиев А.И.о. за период с 15.04.2004 по настоящее время неоднократно выезжал из Российской Федерации в Азербайджан и обратно.

При таких обстоятельства, судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Алиев А.И.о. не утратил связей с Республикой Азербайджан, гражданином которой он является, обжалуемое решение не свидетельствует о чрезмерном ограничении его прав на уважение частной жизни и вмешательства в семейную жизнь.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2021 года судом кассационной инстанции.

Судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2021 года по административному делу N 2а-7017/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Алиев А.И.о. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 6 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи