Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-10164/2021[88-10912/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей: Лебедева А.А, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Федулина Сергея Сергеевича к Рудневой Татьяне Владимировне о взыскании стоимости работ по договору подряда, по встречному иску Рудневой Татьяны Владимировны к ИП Федулину Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба и взыскании неустойки по договору подряда, по кассационной жалобе ИП Федулина Сергея Сергеевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бочкарева А.Е, объяснения ИП Федулина С.С. и его представителяФриауф Д.В, поддержавших жалобу, объяснения Рудневой Т.В. и ее представителя Иноземцева А.Г, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федулин С.С. обратился в суд с иском к Рудневой Т.В, в котором просил взыскать плату за выполненные работ по договору подряда в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 июня2018 года заключил с ответчиком договор, по условиям которого истец обязался выполнить комплекс работ на объекте ответчика. При передаче работ ответчик сообщила о наличии недостатков, отказалась от приемки работ.

Руднева Т.В. обратилась со встречным иском к ИП Федулину С.C, в котором просила взыскать с ИП Федулина С.С. убытки в "данные изъяты", исчисленные на день вынесения решения суда, и далее, по даты фактического исполнения ИП Федулиным С.С. обязательства, компенсацию морального вреда в "данные изъяты"

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ИП Федулина С.С. к Рудневой Т.В. о взыскании денежных средств отказано.

Встречные исковые требования Рудневой Т.В. к ИП Федулину С.С. удовлетворены частично. С Федулина С.С. в пользу Рудневой Т.В. взыскано неосновательное обогащение - "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года решение изменено, изложена резолютивная часть в указанной части в следующей редакции.

Встречные исковые требования Рудневой Татьяны Владимировны к ИП Федулину Сергею Сергеевичу о признании расторжения договора в одностороннем порядке незаконным, взыскании убытков, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признано расторжение договора ИП Федулины Сергеем Сергеевичем в одностороннем порядке в соответствии с уведомлением от 27 сентября2018 года незаконным.

Взысканы с ИП Федулина Сергея Сергеевича в пользу Рудневой Татьяны Владимировны убытки в размере "данные изъяты", неустойка за отказ от исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе ИП Федулин С.С. просит отменить решение суда и апелляционное определение, как несоответствующее обстоятельствам дела и принятое с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 июня2018 года Федулин С.С. и Руднева Т.В. заключили договор подряда: монтаж системы фасадной теплоизоляционной композиционной, изготовление декоративных элементов, подшивка свесов кровли, монтаж водостоков, отделка цоколя, отделка крыльца. Согласно смете (Приложения N 1 к договору подряда) стоимость материалов составляет "данные изъяты"

Рудневой Т.В. приняты выполненные ИП Федулиным С.С. работы по акту N 1 на сумму "данные изъяты"

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требованийИП Федулина С.С. о взыскании с Рудневой Т.В. оплаты выполненной работы, а также удовлетворяя встречное исковое заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 702, 730, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установил, что работы выполнены с недостатками и не в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав заключения судебных экспертиз, а также исследования специалистов, установилобъем выполненных работ, их стоимость, недостатки качества работ, стоимость их устранения и с учетом этого произвел расчет взыскиваемых в пользу истца денежных средств.

Доводы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно провел судебную экспертизу не могут быть приняты во внимание. Судом апелляционной инстанции мотивированы сомнения в выводах первичной экспертизы, с учетом этого повторная экспертиза назначена обоснованно.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Федулина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи