Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-10486/2021[88-10885/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Козловой Е.В, Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6318/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Анекс Туризм", ООО "ТРЭВЕЛ КОМПАНИ" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

02 июля 2020 г. ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс туризм" (далее - ООО "Анекс туризм"), обществу с ограниченной ответственностью "Трэвел Компани" (далее - ООО "Трэвел Компани") о взыскании стоимости туристского продукта: по заявке N 7207901 в размере 138 428 рублей, неустойки - 138 428 рублей; по заявке N 7208011 в размере 125 575 рублей, неустойки - 125 575 рублей; по заявке N 7207964 в размере 44 370 рублей, неустойки - 44 370 рублей, а также компенсации морального вреда - 50 000 рублей, судебных расходов и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ей произведена оплата тура 12 туристов в Турцию в период с 17 июня 2020 г. по 27 июня 2020 г. Воспользоваться туром не представилось возможным в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что 10 января 2020 г. между ООО " Трэвел Компани" и ФИО1 заключены три договора о реализации туристского продукта, в соответствии с которыми ООО "Трэвел Компани" обязалось обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором ООО "Анекс Туризм", предусматривающий туристическую поездку в Турцию в период с 17 июня 2020 года по 27 июня 2020 г:

по заявке N 7207901 четырех туристов - ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, оплата стоимости тура в размере 138 438 рублей внесена ФИО1 по квитанциям от 10 января 2019 г. в размере 12 500 рублей, 11 января 2020 г. - 36 800 рублей, 18 марта 2020 г. - 89 128 рублей

по заявке N 7207964 четырех туристов - ФИО9 ФИО8, ФИО9, ФИО10, оплата стоимости тура в размере 44 370 рублей была внесена ФИО1 по квитанциям от 10 января 2019 г. в размере 12 500 рублей, 11 января 2020 г. - 36 800 рублей, по заявке N 7208011 четырех туристов - ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО14, оплата стоимости тура в размере 125 575 рублей была внесена ФИО1 по квитанциям от 10 января 2019 г. в размере 11 500 рублей, 11 января 2020 г. - 33 500 рублей, 18 марта 2020 г. - 80 575 рублей.

В связи с информацией о распространении коронавирусной инфекции и ограничении поездок за пределы Российской Федерации 25 мая и 08 июня 2020 г. ФИО1 обратилась с претензией об отказе от поездки и возврате уплаченных по договоре денежных средств.

В ответ на претензии ООО "Анекс Туризм" выданы гарантийные письма с предложением о перебронировании тура на другие даты в срок до 31 декабря 2021 г. и уведомление о предоставлении разнозначного туристского продукта по заявками N 7207901. N 7207964, N 7208011.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073. и исходил из того, что на момент рассмотрения дела срок исполнения обязательств по возврату денежных средств в рамках договора на реализацию туристского продукта не наступил, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что согласно статье 19.4 Закона от 01 апреля 2020 г. N 98-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

Во исполнение Закона от 01 апреля 2020 г. N 98-ФЗ принято постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г.N 1073.

Вышеуказанным постановлением установлены порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации. Но правилам статей 2.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 туроператорам и турагентам предоставлено право осуществлять возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за некоторым исключением, когда возврат может быть осуществлен не позднее 31 декабря 2020 г.

Поскольку договор о реализации туристского продукта заключен до 31 марта 2020 года, при этом турист не относится к категории граждан, достигших возраста 65 лет, следовательно, срок исполнения ответчиками обязательств по возврату туристу уплаченных за туристский продукт денежных средств на момент рассмотрения дела не наступил, а соответственно, права истца, как потребителя услуг, не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права подлежат отклонению, поскольку Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N1073, на которое сослался суд, устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно; и согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Несмотря на то, что названное постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 вступило в силу со дня его официального опубликования, его действие распространяется на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором.

Таким образом, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи