Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-10946/2021[88-11371/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е, судей Козловой Е.В, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4919/2020 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих "данные изъяты" ФИО11 к ПАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии" о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ПАО "Аэрофлот" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО12 обратились с иском к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот - Российский Авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот"), просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость авиабилета в сумме 41 751 рубль, неустойку в сумме 17 952 рубля 93 копейки за период с 24 апреля 2020 г. по 05 июня2020 г, неустойку из расчета 1% от суммы 41 751 рублей за каждый день просрочки за период с 05 июня 2020 г. по день вынесения судом решения, за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость авиабилета в сумме 83 527 рублей, неустойку в сумме 27 563 рубля 91 копейку за период с 04 мая 2020 г. по 05 июня 2020 г, неустойку из расчета 1% от суммы 83 527 рублей за каждый день просрочки: за период с 05 июня 2020 год по день вынесения судом решения, за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; взыскать с ответчика в пользу ФИО7 67 721 рубль, неустойку в сумме 22 347 рублей 93 копейки за период с 04 мая 2020 г. по 05 июня 2020 г, неустойку из расчета 1% от суммы 67 721 рубль за каждый день просрочки: за период с 05 июня 2020 г. по день вынесения судом решения; за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей каждому.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 января 2020 г. между ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ПАО "Аэрофлот" был заключен договор воздушной перевозки на рейс SU 262 по маршруту Москва-Токио вылет 03 мая 2020 г, и на рейс SU 265 по маршруту Токио-Москва вылет 14 мая 2020 г.

Общая стоимость приобретенных авиабилетов составила 192 999 рублей.

ФИО1 13 апреля 2020 г. и ФИО2 23 апреля 2020 г. обратились в ПАО "Аэрофлот" с заявлениями о возврате денежных средств по приобретенным билетам, однако до настоящего времени стоимость билетов не возвращена.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 г. в части отказа ФИО13, действующей от своего имени и как законный представитель ФИО14 во взыскании денежных средств по договору, отказа ФИО15, ФИО16, действующей от своего имени и как законный представитель ФИО17 во взыскании процентов за пользование денежными средствами - отменено, принято в указанной части новое решение, которым с Публичного акционерного общества "Аэрофлот-Российские Авиалинии" в пользу ФИО2, действующей от своего имени и как законный представитель ФИО8 Анны, взысканы в счет возмещения стоимости билета N и N денежные средства в общем размере 151 248 рублей с отсрочкой их выплаты до 03 мая 2023 г.; с Публичного акционерного общества Аэрофлот-Российские Авиалинии" в пользу ФИО2, действующей от своего имени и как законный представитель ФИО18, взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 151 248 рублей исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом фактического погашения, начиная с 04 мая 2020 г. по день возврата указанной суммы, но не позднее 03 мая 2024 г, с отсрочкой до 03 мая 2023 г.; с Публичного акционерного общества "Аэрофлот-Российские Авиалинии" в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 24 апреля 2020 г. по 10 июля 2020 г. размере 469 рублей 41 копейка.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 22 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 6 января 2020 г. между ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ПАО "Аэрофлот" был заключен договор воздушной перевозки на рейс SU 262 по маршруту Москва-Токио вылет 03 мая 2020 г, и на рейс SU 265 по маршруту Токио-Москва вылет 14 мая 2020 г, общая стоимость приобретенных авиабилетов составила 192 999 рублей.

ФИО1 13 апреля 2020 г. и ФИО2 23 апреля 2020 г. обратились в ПАО "Аэрофлот" с заявлениями о возврате денежных средств по приобретенным билетам.

В связи с введенными ограничениями на осуществление международных перевозок, 15 апреля 2020 г. рейс SU 262 по маршруту Москва-Токио вылет 03 мая 2020 г, и рейс SU 265 по маршруту Токио- Москва вылет 14 мая 2020 г, были отменены ПАО "Аэрофлот", о чем все пассажиры были извещены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08 июня 2020 г. N166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее- Положение), оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для возврата истцам денежных средств за несостоявшуюся перевозку по причине отказа истца не имеется, указав, что денежные средства возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда по апелляционной жалобе истцов, правильно указал, что поскольку в настоящем случае договор заключен до 01 мая 2020 г, верным является вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям норм Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

Согласно представленной суду апелляционной инстанции выписке Банка ВТБ (ПАО) по кредитной карте ФИО1, 10 июля 2020 г. ПАО "Аэрофлот" был осуществлен возврат денежных средств в размере 41 751 рубль уплаченных за авиабилет на имя ФИО1

Вместе с тем, истец ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО7, также вправе требовать возврата стоимость приобретенных авиабилетов, отказ в иске на основании установления даты возврата денежных средств в будущем обусловил бы нарушение их прав, вместе с тем, поскольку в настоящем случае срок возврата денежных средств при отказе от договора ограничен датой 03 мая 2023 г, то денежные средства по договору должны быть возвращены не позднее этого срока, в связи с чем они подлежат взысканию с предоставлением отсрочки их выплаты до данной даты.

Полагая обоснованным требование ФИО2 о взыскании в ее пользу денежных средств, несмотря на то, что фактически указанные билеты, в том числе на имя дочери, были оплачены ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что и на момент приобретения авиабилетов, и на сегодняшний день стороны состоят в зарегистрированном браке, и самостоятельно определяют порядок расходования супружеских доходов, которые являются общим имуществом супругов.

Учитывая, что последний день установленного постановлением Правительства Российской Федерации срока возврата денежных средств на момент рассмотрения дела не наступил, то основания для вывода о том, что невозврат денежных средств по договору обусловил нарушение прав истцов как потребителей, что имеет место задержка выплаты денежных средств, отсутствуют. Указанное в соответствии с пунктом 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исключает взыскание в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа.

При этом на основании пункта 6 Положения на сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете.

Положение определяет дату выплаты процентов временем осуществления возврата заказчику уплаченных им денежных средств, то есть по уплате процентов также должна быть предоставлена отсрочка до 03 мая 2023 года.

С учетом приведенных обстоятельств требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО7 в части взыскания с ПАО "Аэрофлот" денежных средств в сумме 151 248 рублей (с учетом возврата стоимости авиабилета ФИО1), а также процентов, подлежащих начислению в дальнейшем, обоснованно удовлетворены с предоставлением отсрочки выплаты до 03 мая 2023 г.

В пользу ФИО1 проценты взысканы с учетом даты фактического возврата денежных средств.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционной жалобы истцов, давая им оценку с учетом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, установив основания для отмены решения суда в части и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи