Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-10948/2021[88-11348/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Смирновой О.В, Снегирёва Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-312/2020 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска к Поповой Марии Павловне, Попову Павлу Леонидовичу, Попову Александру Павловичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, снятии с регистрационного учёта, выселении по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска на решение Кировского городского суда Мурманской области от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Попова М.П, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска обратился в суд с иском к Поповой М.П, Попову П.Л, Попову А.П, уточнив требования, просил изъять жилое помещение, кадастровый N, площадью 75, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (далее - жилое помещение, квартира), в собственность администрации муниципального образования г. Кировск путём выкупа, определив выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в соответствии с долями Поповой М.П. в размере 273 960 руб, Попова А.П. 273 960 руб, Попова П.Л. 821 880 руб.; прекратить право собственности ответчиков на квартиру, выселить их из жилого помещения и снять с регистрационного учёта.

Решением Кировского городского суда Мурманской области от 1 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 марта 2021 г, иск Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска удовлетворён. Жилое помещение изъято у собственников путём выкупа с взысканием с муниципального образования город Кировск Мурманской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г.Кировска с подведомственной территорией за счёт казны муниципального образования г. Кировск Мурманской области в пользу: Поповой М.П. возмещение за 1/5 доли жилого помещения в размере 407 722, 02 руб, аналогично в пользу Попова А.П, а также Попова П.Л. за возмещение 3/5 долей жилого помещения -1 223 166, 06 руб. Прекращено право собственности сособствеников на квартиру, выселенных из неё. Признано право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием "адрес". Взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина с Поповой М.П. 7 277, 22 руб, Попова А.П. - 2 722, 22 руб, Попова П.Л. - 14 315, 83 руб.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части включения в выкупную стоимость жилого помещения убытков за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекса).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Попов П.Л. (3/5 доли), Попова М.П. (1/5 доля) и Попов А.П. (1/5 доля) с 16 ноября 2004 г. являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения, в котором с 21 декабря 2004 г. по настоящее время зарегистрирован Попов А.П.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 23 декабря 2016 г, назначенной постановлением администрации города Кировска Мурманской области от 7 марта 2012 г. N 315, многоквартирный дом N 17 по проспекту Ленина в г. Кировске (далее - многоквартирный дом), 1935 года постройки, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Физический износ несущих строительных конструкций составляет 74, 4 процента.

Постановлением администрации города Кировска от 29 декабря 2016 г. N 1622, с учётом изменений внесённых постановлением администрации г.Кировска от 25 июля 2019 г. N 962, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, срок отселения физических и юридических лиц установлен 30 апреля 2020 г.

Постановлением администрации г. Кировска от 13 августа 2019 г. N 1046 принято решение об изъятии из муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 51:16:0040127:7 и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке. Доля собственника помещения в праве общей собственности на земельный участок пропорциональна размеру общей площади занимаемого им жилого помещения.

9 сентября 2019 г. администрацией города Кировска ответчикам направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения, по условия которого за изымаемое жилое помещение предложено 1 627 986 руб. Стороны не пришли к соглашению о размере выкупной цены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 21 сентября 2020 г. компенсация за непроизведённый капитальный ремонт составляет 668 810, 1 руб, стоимость убытков по состоянию на июнь 2020 г. составляет 82 800 руб, рыночная стоимость жилого помещения на июнь 2020 г. составляет 1 287 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 235, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 187-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", статьёй 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1), разъяснениями, содержащимися в пунктах 20-22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, при определении выкупной стоимости жилого помещения исходил из того, что капитальный ремонт в многоквартирном доме последний раз производился в 1974 г. Доказательств того, что на дату первой приватизации (4 января 1994 г.) многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Кировска с 1974 г. производились действия по его проведению с целью избежании снижения уровня разрушения, истцом не предоставлено. Поскольку ответчиками приобретено право собственности в порядке универсального правопреемства (наследования), невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, влечёт включение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса.

Судебная коллегия Мурманского областного суда согласилась с выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из жилищного законодательства.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном включении в выкупную стоимость жилого помещения убытков за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома при недоказанности вины органа местного самоуправления ввиду не сохранения документов, подтверждающих проведение капитального ремонта, не опровергают законных выводов суда, согласующихся с правовой позицией, изложенной в вопросе пять Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 1 августа 2007 г, согласно которой из системного толкования статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1, статьи 158 Жилищного кодекса, статьи 210 Гражданского кодекса обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 марта 2021 г, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи