Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-11110/2021[88-11687/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Бурматовой Г.Г, Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрикеева Ильи Владимировича к Турчиной Екатерине Андреевне о взыскании ущерба по кассационной жалобе Турчиной Екатерины Андреевны на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бочкарева А.Е, объяснения представителя Турчиной Е.А. - Янковской И.Н, поддержавшей жалобу, представителя Патрикеева И.В. - Шелемина Е.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Патрикеев И.В. обратился к Турчиной Е.А. с иском о возмещении ущерба в размере 333 580 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал его автомобиль, сумма ущерба превысила размер страхового возмещения.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от25 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 февраля 2021 года, с Турчиной Е.А. в пользу Патрикеева И.В. взыскано в счет возмещения ущерба "данные изъяты"

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и апелляционное определение, как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 апреля 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля "БМВХ1 XDRIVE", гос. номер N, под управлением Турчиной Е.А. и автомобиля "БМВ 320D DPF", гос. номер N, под управлением Патрикеева И.В. В результате ДТП автомобиль истца "БМВ 320D" получил повреждения.

Риск гражданской ответственности Патрикеева И.В. за вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП, был застрахован вСПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО N

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции. руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере "данные изъяты" подлежит взысканию в пользу истца с причинителя вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом того, что Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает ограничение ответственности страховщика, то недостаточность страховых выплат для полного покрытия убытков возмещается за счет причинителя вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что ремонт автомобиля фактически не произведен, не могут быть приняты во внимание. Именно собственник вправе определять судьбу принадлежащего ему имущества, в том числе осуществлять ремонт либо нет, а также выбирать вид проводимого ремонта, что не влияет на размер ущерба.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Турчиной Екатерины Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи