Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-11623/2021[88-11992/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонного) на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-7425/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонному) о признании решения незаконным в части, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения ФИО2, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области (далее также - УПФР в г. Вологде Вологодской области) о признании незаконным решения УПФР в г. Вологде Вологодской области от 23.01.2020 об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости.

Просила признать незаконным решение пенсионного органа от 23 января 2020 г. N 406920/19 об отказе в установлении пенсии по старости; включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

-с 01 апреля 1992 года по 29 апреля 1992 года, с 11 мая 1992 года по 29 мая 1992 года, с 01 июня 1992 года по 07 июня 1992 года, с 03 августа 1992 года по 05 августа 1992 года, с 01 сентября 1992 года по16 сентября 1992 года, с 08 ноября 1993 года по 23 ноября 1993 года, с 01 февраля 1994 года по 06 февраля 1994 года, с 14 марта 1994 года по 28 марта 1994 года в качестве аппаратчика аппретирования ткани, отбельщика ткани в Вологодском льнокомбинате им. 50-летия ВЛКСМ (АООТ "Вологодский льнокомбинат" (ОАО "Вологодский текстиль");

- с 01 декабря 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 01 января 1995 года по 31 января 1995 года, с 01 марта 1995 года по 31 марта 1995 года, с 01 апреля 1995 года по 30 апреля 1995 года, с 01 октября 1995 года по 31 октября 1995 года в качестве отбельщика ткани в Вологодском льнокомбинате им. 50-летия ВЛКСМ (АООТ "Вологодский льнокомбинат" (ОАО "Вологодский текстиль");

- с 14 сентября 1992 года по 16 июня 1993 года в качестве машиниста компрессорных установок в Вологодском льнокомбинате им. 50-летия ВЛКСМ (АООТ "Вологодский льнокомбинат" (ОАО "Вологодский текстиль");

- с 01 ноября 1995 года по 17 октября 1996 года в качестве помощника мастера отбельного агрегата отделочного производства в Вологодском льнокомбинате им. 50-летия ВЛКСМ (АООТ "Вологодский льнокомбинат"(ОАО "Вологодский текстиль");

- с 15 июля 1986 года по 11 апреля 1989 года в качестве монтажницы связи по монтажу оборудования ПМК N 310 треста "Связьстрой-3";

- с 06 августа 1985 года по 28 ноября 1985 года, с 10 апреля 1986 годапо 14 июля 1986 года периоды прохождения производственной практики в качестве монтажника связи по монтажу оборудования ПМК N 310 треста "Связьстрой-3".

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) обязанность назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 9 декабря 2019 года.

В обоснование своих требований указала, что в период работы в качестве аппаратчика аппретирования ткани, отбельщика ткани на предприятии была введена неполная рабочая неделя, но сохранены полные рабочие дни, поэтому периоды работы исчисляются по фактически отработанному времени. С учетом специфики отделочного производства внутрисменные простои не практиковались. В течение смены рабочий цикл был непрерывным. Неполное совпадение наименований профессий "машинист компрессорных установок", "отбельщик ткани", "помощника мастера отбельного агрегата отделочного производства" с наименованиями профессий в Списке N2 не влияет на квалификацию её работы во вредных условиях в указанные периоды времени. Период работы в качестве монтажницы связи по монтажу оборудования суммируется с периодами работы во вредных условиях, поскольку трудовая деятельность осуществлялась в городе Архангельске (район Крайнего Севера). Полагает, что время прохождения производственной практики необоснованно не включено в стаж, поскольку опечатка в фамилии истца находится вне зоны контроля ФИО2 Обучение в училище связи подтверждено документально.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 января 2021 года, исковые требования ФИО2 к УПФР в г. Вологде Вологодской области о признании решения незаконным в части, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении пенсии удовлетворены частично.

Признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия решение УПФР в г. Вологде Вологодской области об отказе в установлении страховой пенсии от 23 января 2020 года N 406920/19 в части отказа в назначении страховой пенсии и включении в специальных стаж ФИО2 периодов:

- с 01 апреля 1992 года по 29 апреля 1992 года, с 11 мая 1992 года по 29 мая 1992 года, с 01 июня 1992 года по 07 июня 1992 года, с 03 августа 1992 года по 05 августа 1992 года, с 01 сентября 1992 года по 16 сентября 1992 года в должности аппаратчика аппретирования ткани в Вологодском льнокомбинате им. 50-летия ВЛКСМ (АООТ "Вологодский льнокомбинат" (ОАО "Вологодский текстиль");

- с 08 ноября 1993 года по 23 ноября 1993 года, с 01 февраля 1994 года по 06 февраля 1994 года, с 14 марта 1994 года по 28 марта 1994 года, с 01 декабря 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 01 января 1995 года по 31 января 1995 года, с 01 марта 1995 года по 31 марта 1995 года, с 01 апреля 1995 года по 30 апреля 1995 года, с 01 октября 1995 года по 31 октября 1995 года в должности отбельщика ткани в Вологодском льнокомбинате им. 50-летия ВЛКСМ (АООТ "Вологодский льнокомбинат" (ОАО "Вологодский текстиль");

- с 01 ноября 1995 года по 17 октября 1996 года в качестве помощника мастера отбельного агрегата отделочного производства в Вологодском льнокомбинате им. 50-летия ВЛКСМ (АООТ "Вологодский льнокомбинат"(ОАО "Вологодский текстиль").

В части отказа во включении в страховой и специальных стаж ФИО2 как работа в МКС периодов с 06 августа 1985 года по 28 ноября 1985 года, с 10 апреля 1986 года по 14 июля 1986 года прохождения производственной практики в должности монтажника связи по монтажу оборудования ПМК N 310 треста "Связьстрой-3".

На УПФР в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:

- с 01 апреля 1992 года по 29 апреля 1992 года, с 11 мая 1992 года по 29 мая 1992 года, с 01 июня 1992 года по 07 июня 1992 года, с 03 августа 1992 года по 05 августа 1992 года, с 01 сентября 1992 года по 16 сентября 1992 года в должности аппаратчика аппретирования ткани в Вологодском льнокомбинате им. 50-летия ВЛКСМ (АООТ "Вологодский льнокомбинат" (ОАО "Вологодский текстиль");

- с 08 ноября 1993 года по 23 ноября 1993 года, с 01 февраля 1994 года по 06 февраля 1994 года, с 14 марта 1994 года по 28 марта 1994 года, с 01 декабря 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 01 января 1995 года по 31 января 1995 года, с 01 марта 1995 года по 31 марта 1995 года, с 01 апреля 1995 года по 30 апреля 1995 года, с 01 октября 1995 года по 31 октября 1995 года в должности отбельщика ткани в Вологодском льнокомбинате им. 50-летия ВЛКСМ (АООТ "Вологодский льнокомбинат" (ОАО "Вологодский текстиль");

- с 01 ноября 1995 года по 17 октября 1996 года в качестве помощника мастера отбельного агрегата отделочного производства в Вологодском льнокомбинате им. 50-летия ВЛКСМ (АООТ "Вологодский льнокомбинат" (ОАО "Вологодский текстиль").

На УПФР в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность включить ФИО2 в страховой и специальный стаж как работа в МКС периоды с 06 августа 1985 года по 28 ноября 1985 года, с 10 апреля 1986 года по 14 июля 1986 года монтажник связи по монтажу оборудования ПМК N 310 треста "Связьстрой-3".

На УПФР в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 09 декабря 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2021 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря2020 г. изменено, изложены абзацы 2, 3, 4, 7, 8, 9 в следующей редакции:

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия решение УПФР в г. Вологде Вологодской области об отказе в установлении страховой пенсии от 23 января 2020 года N 406920/19 в части отказа в назначении страховой пенсии и включении в специальных стаж ФИО2 периодов:

- с 01 апреля 1992 года по 29 апреля 1992 года, с 11 мая 1992 года по 29 мая 1992 года, с 01 июня 1992 года по 07 июня 1992 года, с 03 августа 1992 года по 05 августа 1992 года, с 01 сентября 1992 года по 08 сентября 1992 в должности аппаратчика аппретирования ткани в Вологодском льнокомбинате им. 50-летия ВЛКСМ (АООТ "Вологодский льнокомбинат" (ОАО "Вологодский текстиль"), с 08 ноября 1993 года по 23 ноября 1993 года, с 01 февраля 1994 года по 06 февраля 1994 года, с 14 марта 1994 года по 28 марта 1994 года, с 01 декабря 1994 года по 12 декабря 1994 года, с 02 января 1995 года по 03 января 1995 года, с 01 марта 1995 года по 15 марта 1995 года, с 01 апреля 1995 года по 19 апреля 1995 года, с 01 октября 1995 года по 19 октября 1995 года в должности отбельщика ткани в Вологодском льнокомбинате им. 50-летия ВЛКСМ (АООТ "Вологодский льнокомбинат" (ОАО "Вологодский текстиль").

Возложить на УПФР в г. Вологде Вологодской области обязанность включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 01 апреля 1992 года по 29 апреля 1992 года, с 11 мая 1992 года по 29 мая 1992 года, с 01 июня 1992 года по 07 июня 1992 года, с 03 августа 1992 года по 05 августа 1992 года, с 01 сентября 1992 года по 08 сентября 1992 года в должности аппаратчика аппретирования ткани в Вологодском льнокомбинате им. 50-летия ВЛКСМ (АООТ "Вологодский льнокомбинат" (ОАО "Вологодский текстиль"), с 08 ноября 1993 года по 23 ноября 1993 года, с 01 февраля 1994 года по 06 февраля 1994 года, с 14 марта 1994 года по 28 марта 1994 года, с 01 декабря 1994 года по 12 декабря 1994 года, с 02 января 1995 года по 03 января 1995 года, с 01 марта 1995 года по 15 марта 1995 года, с 01 апреля 1995 года по 19 апреля 1995 года, с 01 октября 1995 года по 19 октября 1995 года в должности отбельщика ткани в Вологодском льнокомбинате им. 50-летия ВЛКСМ (АООТ "Вологодский льнокомбинат" (ОАО "Вологодский текстиль") (6 месяцев 29 дней);

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21декабря 2020 г, с учетом определения об исправлении описки от 18 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УПФР в г. Вологде Вологодской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и вынесении нового постановления об отказе истцу в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель заявителя жалобы-ответчика.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя жалобы-ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР в г. Вологде Вологодской области от 23 января 2020 г. N 406920/19 ФИО2 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2003 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - также- Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа - не менее 6 лет на работах с тяжелыми условиями труда.

На дату определения права, 09 декабря 2019 года, страховой стаж заявителя определен пенсионным органом в размере 32 лет 2 месяцев 13 дней, специальный стаж - 4 года 6 месяцев 6 дней.

В специальный стаж не включены периоды работы истца с 01 апреля 1992 года по 30 июня 1992 года, с 01 августа 1992 года по 13 сентября 1992 года, с 01 ноября 1993 года по 30 ноября 1993 года, с 01 февраля 1994 года по 31 марта 1994 года, с 01 декабря 1994 по 31 января 1995 года, с 01 марта 1995 года по 30 апреля 1995 года, с 01 октября 1995 по 31 октября 1995 года в качестве аппаратчика аппретирования ткани, отбельщика ткани в АООТ "Вологодский льнокомбинат" по причине отсутствия документального подтверждения занятости в указанных периодах;

- с 14 сентября 1992 года по 16 июня 1993 года в качестве машиниста компрессорных установок Вологодского льнокомбината им. 50-летия ВЛКСМ, с 01 ноября 1995 года по 20 апреля 1998 года в качестве помощника мастера отбельного агрегата АООТ "Вологодский льнокомбинат" (ОАО "Вологодский текстиль") по причине отсутствия документального подтверждения работы в должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение;

- с 06 августа 1985 года по 28 ноября 1985 года прохождения производственной практики в качестве монтажницы связи по монтажу оборудования ПМК N 310 треста "Связьстрой-3", с 10 апреля 1986 года по14 июля 1986 года в качестве монтажника связи по монтажу оборудования ПМК N 310 треста "Связьстрой-3", по причине отсутствия в установлении принадлежности указанного периода заявителю, отсутствия записи в трудовой книжке.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении периодов её работы с 01 апреля 1992 года по 29 апреля 1992 года, с 11 мая 1992 года по 29 мая 1992 года, с 01 июня 1992 года по 07 июня 1992 года, с 03 августа 1992 года по 05 августа 1992 года, с 01 сентября 1992 года по 16 сентября 1992 года в должности аппаратчика аппретирования ткани в Вологодском льнокомбинате им. 50-летия ВЛКСМ (АООТ "Вологодский льнокомбинат" (ОАО "Вологодский текстиль"), с 08 ноября 1993 года по 23 ноября 1993 года, с 01 февраля 1994 года по 06 февраля 1994 года, с 14 марта 1994 года по 28 марта 1994 года, с 01 декабря 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 01 января 1995 года по 31 января 1995 года, с 01 марта 1995 года по 31 марта 1995 года, с 01 апреля 1995 года по 30 апреля 1995 года, с 01 октября 1995 года по 31 октября 1995 года в должности отбельщика ткани, с 01 ноября 1995 года по 17 октября 1996 года в качестве помощника мастера отбельного агрегата отделочного производства в Вологодском льнокомбинате им. 50-летия ВЛКСМ (АООТ "Вологодский льнокомбинат" (ОАО "Вологодский текстиль") в специальный стаж по Списку N2, суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств признал установленным, что в указанные периоды истец осуществляла трудовую деятельность на должностях и в условиях, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 г, занятость на которых составляла более 80% рабочего времени в день.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у истца права на включение в специальный стаж периодов её работы, однако поскольку согласно архивной справки N Л-86 от 27 марта 2020 года в спорные периоды имели место периоды простоев, учебных и вынужденных отпусков, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции, исключив периоды неотработанного времени из специального стажа, вместе с тем, определилего продолжительность, в том числе, с учетом постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года N 507п -6 лет 0 месяца 22 дня, что достаточно для установления истцу досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ по достижении возраста 52 года -9 декабря 2019 года со снижением возраста на 3 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов по доводам заявителя жалобы.

В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а именно ст. ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 30, п.1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"; Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", которым предусмотрено право на получение пенсии на льготных основаниях согласно подраздела 1 раздела XX "Легкая промышленность" аппаратчиков аппретирования (позиция 2210200а-10083), отбельщиков (позиция 2210200а-16279), помощников мастеров, занятых на обслуживании и наладке отбеливающего оборудования, зрельнозапарного, красильного, красковарочного оборудования, оборудования карбонизации и отделочного производства технических сукон (позиция 2210200а-16848); разъяснений от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29.

Оценка пенсионных прав истца, с учетом наименования занимаемых ею должностей и характера выполняемой работы, произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, путем сопоставления условий, предусмотренных соответствующим разделом и позицией Списка N2 от 26 января 1991 года и утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 51 квалификационных требований для работ и профессий рабочих "Общие профессии производства текстиля" с представленными истцом доказательствами по выполняемым видам работ.

Определяя продолжительность специального стажа истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, суд апелляционной инстанции привел подробный расчет специального стажа в апелляционном определении.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы УПФР в г. Вологде Вологодской области не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2020 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи