Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-11720/2021[88-12159/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Белинской С.В.

с участием прокурора Власовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Северодвинская городская клиническая больница N 2 скорой медицинской помощи" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 марта 2021 г. по делу N 2-3013/2020 по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Северодвинская городская клиническая больница N2 скорой медицинской помощи", Министерству здравоохранения Архангельской области, государственному унитарному предприятию Архангельской области "Фармация" о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, заключение старшего прокурора второго отдела апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Северодвинская городская клиническая больница N 2 скорой медицинской помощи" (далее также- ГБУЗ АО "СГКБ N 2 СМП"), Министерству здравоохранения Архангельской области, Государственному унитарному предприятию Архангельской области "Фармация" (далее также- ГУП АО "Фармация") о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ей поставлен диагноз - легкая гипертензия. По жизненным показаниям она нуждается в постоянном приеме лекарства - Мацитентан, которое выдается и заказывается на 2 месяца. 20 апреля 2020 г. ГБУЗ АО "СГКБ N 2 СМП" ей выдан рецепт для получения данного препарата. В тот же день она предъявила рецепт в аптеку ГУП АО "Фармация". 29 апреля 2020 г. она повторно обратилась в аптеку за получением лекарственного препарата, но получила отказ в связи с отсутствием лекарства. Поскольку имеющегося в наличии у нее ранее выданного лекарства осталось на двое суток, она приняла решение о самостоятельной покупке данного лекарства. 13 мая 2020 г. она приобрела лекарство Опсамит Мацитентан (табл. п/обл. 10 мг. N 28) в количестве 2-х упаковок за 208 000 руб. (одна упаковка - 104 000 руб.). Полагает, что ответчики должны возместить понесенные убытки. Кроме того, указывает, что действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания, поскольку при отсутствии лекарства она переживала за свою жизнь. Просила взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 208 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 300 руб.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 октября 2020 года исковые требования ФИО1 к ГБУЗ АО "СГКБ N 2 СМП", Министерству здравоохранения Архангельской области, ГУП АО "Фармация" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ГУП АО "Фармация" в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 208 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 300 руб. отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ АО "СГКБ N 2 СМП", Министерству здравоохранения Архангельской области отказано.

С ГУП АО "Фармация" в бюджет муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину в размере 5 580 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 марта 2021 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 октября 2020 г. отменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ГБУЗ АО "СГКБ N 2 СМП", Министерству здравоохранения Архангельской области, ГУП АО "Фармация" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Взысканы с ГБУЗ АО "СГКБ N 2 СМП" в пользу ФИО1 убытки в размере 208 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, почтовые расходы в размере 246 руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП АО "Фармация", Министерству здравоохранения Архангельской области отказано.

Взыскана с ГБУЗ АО "СГКБ N 2 СМП" в бюджет муниципального образования "Северодвинск" государственная пошлина в размере 5 580 руб.

В кассационной жалобе заявитель ГБУЗ АО "СГКБ N 2 СМП" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 марта 2021 г, как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, с учетом поданных на жалобу возражений и заключения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является инвалидом 2 группы, состоит в федеральном регистре лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде обеспечения лекарственными препаратами. Для лечения истцу назначен препарат "Мацитентан" без права замены. Количество и дозировка лекарственного препарата определяется лечащим врачом ГБУЗ АО "СГКБ N2 СМП". Бесплатный рецепт на "Мацитентан" 10 мг N 28 (без права замены) выписывается в количестве 2-х упаковок.

Обеспечение ФИО1 лекарственным препаратом "Мацитентан" производится ГУП АО "Фармация" на основании государственного контракта от 30 декабря 2019 г, заключенного между Министерством здравоохранения Архангельской области и ГУП АО "Фармация".

В 2020 г. ФИО1 выписаны льготные рецепты на данный лекарственный препарат 2 марта 2020 г. (обслужен в аптеке 12 марта 2020 г.) и 17 апреля 2020 г. (обслужен 28 мая 2020 г.). По рецепту от 17 апреля 2020 г. препарат ей выдан только в мае 2020 г, поскольку получив 17 апреля 2020 г. рецепт на лекарственный препарат, истец 20 апреля 2020 г. предъявила его в ГУП АО "Фармация", однако препарат ей не выдан. 29 апреля 2020 г. она повторно обратилась за получением лекарственного препарата, но получила отказ в связи с отсутствием препарата в аптечной сети.

Истец приняла самостоятельно 13 мая 2020 г. препарат "Опсамит Мацитентан" (таб. п/обл. 10 мг. N 28) в количестве 2-х упаковок за 208 000 руб. и обратилась в суд с настоящим иском, указывая на невозможность в получении необходимого ей по жизненным показаниям лекарственного препарата на основании рецепта, выданного лечащим врачом, ввиду отсутствия указанного препарата в аптечной сети, осуществляющей выдачу лекарственных препаратов по бесплатным рецептам.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ГУП АО "Фармация", руководствуясь при этом положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, который регулирует в том числе обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328 (далее - Порядок N328), методических рекомендаций "Организация работы по дополнительному лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан, имеющих право на предоставление набора социальных услуг", согласованных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и одобренных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации 10 июля 2006 г. (далее также - Методические рекомендации), признав установленным, что из-за неправомерных действий ГУП АО "Фармация", выразившихся в необеспечении истца в установленный нормативными правовыми актами срок лекарственным препаратом, необходимым ей по жизненным показаниям, истец понесла расходы, которые должны быть ей компенсированы данным ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, признав решение поставленным с существенными нарушениями норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав в порядке п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" поступившую по запросу суда медицинскую карту ФИО1, письменные пояснения главного врача ГБУЗ АО "СГКБ N 2 СМП" от 10 марта 2020 г, сообщение министерства здравоохранения Архангельской области от 26 марта 2020 г. N 01-01-14/т101р, сообщение ООО "Джонсон &Джонсон" от 5 марта 2020 г, сообщение ГУП АО "Фармация" от 17 апреля 2020 г, обращение ФИО1 от 13 мая 2020 г, сопроводительное письмо о направлении обращения от 18 мая 2020 г, письменные пояснения Министерства здравоохранения Архангельской области от 12 мая 2021 г, распечатку из программы VipNet о направлении документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что несвоевременное обеспечение лекарственным препаратом истца вызвано бездействием ответчика ГУП АО "Фармация", а также наличие причинно-следственной связи между бездействием данного ответчика и наступившими последствиями, вины данного ответчика в непредставлении истцу при ее обращении в аптеку в апреле 2020 г. данного лекарственного препарата, не установлено. Суд апелляционной инстанции указал, что данное учреждение вопреки выводам суда неправомерных действий (бездействия) не совершало, напротив, выполнило свои обязательства и необходимые действия, предусмотренные как федеральным, так и региональным законодательством, необходимые на случай отсутствия на фармацевтическом рынке Российской Федерации лекарственного препарата, потому оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика ГУП АО "Фармация" расходов на приобретение лекарственного препарата, компенсации морального вреда не усмотрел, а надлежащим ответчиком по делу признал ГБУЗ АО "СГКБ N2".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1к ГБУЗ АО "СГКБ N2" основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Согласно п.п. 10, 14 ст. 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ") к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся: организация обеспечения граждан лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный ч. 3 ст. 44 настоящего Федерального закона; установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

Согласно ст. 6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения. Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с п. 1 ч. 1 настоящей статьи, и порядки формирования таких перечней.

В силу ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации передан ряд полномочий Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К таким полномочиям отнесены организация размещения заказов на поставки лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, заключение по итогам размещения государственных контрактов на поставки лекарственных средств соответствующих государственных контрактов, организация обеспечения населения лекарственными средствами, закупленными по государственным контрактам.

Из приведенных нормативных положений федерального законодательства следует, что одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий относится оказание инвалидам, страдающим заболеваниями, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи без взимания платы лекарственными препаратами. При этом такие инвалиды подлежат обеспечению необходимыми им лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам бесплатно, вне зависимости от наименования и стоимости препарата. Обеспечение же лекарственными препаратами граждан, имеющих право на получение социальной помощи, должно осуществляться на основе государственных контрактов, заключаемых уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации с организациями, выигравшими в каждом конкретном субъекте Российской Федерации конкурс на заключение государственных контрактов на обеспечение лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение социальной помощи. Организации, выигравшие конкурс на заключение государственных контрактов на поставку лекарственных препаратов в каждом конкретном субъекте Российской Федерации или иным способом уполномоченные субъектом Российской Федерации на реализацию лекарственных препаратов, осуществляют непосредственное обеспечение граждан, имеющих право на получение социальной помощи, необходимыми им лекарственными препаратами, указанными в рецепте, выписанном врачом на бесплатной основе.

Частью 5 ст. 6.3 ФЗ "О государственной социальной помощи" определено, что порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, который регулирует в том числе обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов (далее - Порядок).

Процедура получения инвалидами лекарственных препаратов установлена пунктами 2.1 - 2.8 Порядка.

Пунктом 2.7 Порядка предусмотрено, что в случае временного отсутствия лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного препарата, предусмотренного Перечнем лекарственных препаратов, взамен выписанного или иного лекарственного препарата по вновь выписанному рецепту.

Порядок обеспечения лекарственными средствами при их отсутствии в аптечном учреждении на момент обращения гражданина предусмотрен в вышеуказанных Методических рекомендациях.

Так, при отсутствии выписанных лекарственных средств на фармацевтическом рынке субъекта Российской Федерации, невозможности синонимической замены аптечное учреждение доводит информацию до фармацевтической организации, осуществляющей поставку лекарственных средств в рамках дополнительного лекарственного обеспечения, которая, в свою очередь информирует орган управления здравоохранением субъекта Российской Федерации, фармацевтическую организацию оптовой торговли и лечебно-профилактическое учреждение для принятия мер по обеспечению пациента необходимыми лекарственными средствами. При получении данной информации из аптечного учреждения врач лечебно-профилактического учреждения решает вопрос о замене лекарственного средства на аналогичное и, в случае необходимости, выписывает новый рецепт (п. 1.20 Методических рекомендаций).

Из изложенного следует, что обеспечение инвалидов должно осуществляться уполномоченными фармацевтическими организациями, выигравшими в каждом конкретном субъекте Российской Федерации конкурс на заключение государственных контрактов на обеспечение лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение социальной помощи, непрерывно и в установленный законом срок. В случае же отсутствия на фармацевтическом рынке субъекта Российской Федерации необходимого препарата, невозможности синонимической замены аптечное учреждение доводит информацию до фармацевтической организации, осуществляющей поставку лекарственных средств в рамках дополнительного лекарственного обеспечения, которая, в свою очередь информирует орган управления здравоохранением субъекта Российской Федерации, фармацевтическую организацию оптовой торговли и лечебно-профилактическое учреждение для принятия мер по обеспечению пациента необходимыми лекарственными средствами. При получении данной информации из аптечного учреждения врач лечебно-профилактического учреждения решает вопрос о замене лекарственного средства на аналогичное и, в случае необходимости, выписывает новый рецепт, т.е. алгоритм действий фармацевтической организации, органа управления здравоохранением субъекта Российской Федерации и лечебно-профилактического учреждения строго регламентирован.

Согласно Порядку, действующему в Архангельской области, утвержденному распоряжением Министерства здравоохранения Архангельской области от 03 июля 2019 г. N 42-ро Архангельской области, определяющему механизм взаимодействия Министерства здравоохранения Архангельской области (далее - министерство), медицинских организаций в Архангельской области, участвующих в обеспечении отдельных категорий граждан лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания и медицинскими изделиями (далее соответственно - медицинские организации, ЛП, СПЛП и МИ), фармацевтических организаций, выступающих в качестве исполнителей государственных контрактов, направленных на обеспечение отдельных категорий граждан ЛП, СПЛП и МИ (далее - уполномоченные фармацевтические организации), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Медицинский информационно-аналитический центр" (далее - ГБУЗ "МИАЦ") (далее вместе - участники взаимодействия) при обеспечении отдельных категорий граждан ЛП, СПЛП и МИ, информационное сопровождение деятельности участников взаимодействия в ходе реализации программ льготного обеспечения осуществляется ГБУЗ "МИАЦ". Информационный обмен между участниками взаимодействия обеспечивается в модуле Регионального сегмента единой информационной системы в сфере здравоохранения Архангельской области "Льготное лекарственное обеспечение Архангельской области" (далее - Модуль) на основе Web-сервиса по адресу: http://10.1.4.15/start. Администрирование Модуля осуществляется ГБУЗ "МИАЦ". Контроль работы Модуля осуществляется ГБУЗ "МИАЦ" и медицинскими организациями.

В соответствии с п.п. 35, 36, 40, 41 Порядка Архангельской области, медицинские организации осуществляют оперативный контроль исполнения утвержденной заявки в соответствии с фактической потребностью.

Оформление и выдача рецептов осуществляется в соответствии с Порядком назначения лекарственных препаратов, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 января 2019 г. N 4н, а также порядком назначения и выписывания медицинских изделий, формами рецептурных бланков и порядком оформления рецептурных бланков на медицинские изделия, их учета и хранения, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 года N 1181н.

Медицинские организации осуществляют выписку льготных рецептов в электронном виде с использованием Модуля по адресу: 10.1.4.15/start.

Уполномоченные фармацевтические организации осуществляют ежедневный учет обеспеченных и поставленных на отсроченное обслуживание рецептов, в том числе с использованием Модуля.

Согласно п. 42 Порядка взаимодействия при обеспечении отдельных категорий граждан лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания и медицинскими изделиями, в случае отсутствия лекарственных препаратов на фармацевтическом рынке (перерегистрация, отсутствие производства и др.) министерство доводит информацию до сведения медицинских организаций и уполномоченных фармацевтических организаций, после чего в медицинских организациях в установленном порядке решается вопрос о корректировке терапии.

Таким образом, как федеральным, там и региональным законодательством предусмотрено, что при отсутствии лекарственных препаратов на фармацевтическом рынке Российской Федерации, извещении об этом медицинских учреждений, именно медицинскими организациями в установленном порядке решается вопрос о корректировке терапии. Если фармацевтическая организация, осуществляющая непосредственное обеспечение лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение социальной помощи в виде бесплатного обеспечения лекарственными средствами, не обеспечила в установленные законом сроки такого гражданина лекарственными средствами, указанными в рецепте, выписанном врачом на бесплатной основе, и данное обстоятельство привело к необходимости приобретения гражданином указанного в рецепте лекарственного препарата за счет собственных средств, потраченные таким гражданином средства, подтвержденные документально, могут быть возмещены за счет названной фармацевтической организации лишь при установлении ее вины в нарушении социальных прав гражданина, учитывая, что по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за несение убытков, причинение вреда, исходя из ст.ст.15, 1064 и ст. 151 ГК РФ, являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления Пленума).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение приведенных норм процессуального закона и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, указав на ответственность ответчика ГУП АО "Фармация" неправильно истолковал приведенные нормы материального права, а также неправильно распределил между сторонами спора бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, потому пришел к ошибочному выводу о наличии противоправных (неправомерных) действий ответчика ГУП АО "Фармация", вины этого ответчика в причинении вреда истцу и причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, связанными с самостоятельным приобретением истцом назначенного ей в установленном законом порядке лекарственного препарата.

Установив, что ГУП АО "Фармация" является фармацевтической организацией в Архангельской области, на которую в спорный период государственным контрактом была возложена обязанность по обеспечению граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи по обеспечению лекарственными препаратами по рецептам, вместе с тем, также установил, что препарат, назначенный истцу, находился в дефектуре. ГУП АО "Фармация" в установленном порядке и в соответствии с алгоритмом действий, установленным Методическими рекомендациями, распоряжением Министерства здравоохранения Архангельской области, направлена информация в Министерство здравоохранения Архангельской области об отсутствии на фармацевтическом рынке назначенного истцу препарата. Такую информацию ответчик ГУП АО "Фармация" в данное Министерство направило дважды: в марте 2020 г. и в апреле 2020 г, а как только препарат поступил, истец была им обеспечена (27 мая 2020 г. истец получила препарат).

Исходя из предусмотренного законодательством алгоритма действий на случай отсутствия на фармацевтическом рынке необходимого гражданину препарата, определяющего порядок взаимодействия при обеспечении отдельных категорий граждан лекарственными препаратами медицинских учреждений, органа управления в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации и фармацевтических компаний; необходимости решения вопроса о корректировке терапии при отсутствии необходимого препарата на фармацевтическом рынке, отсутствии аналога, при надлежащем извещении об этом фармацевтической компанией, при установлении на основании оценки представленных в материалы дела и дополнительно представленных суду апелляционной инстанции доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, что со стороны ГУП АО "Фармация" совершены действия по информированию Министерства здравоохранения Архангельской области об отсутствии на фармацевтическом рынке назначенного истцу препарата, между тем, ГБУЗ АО "СГКБ N 2 СМП", куда истец направлялась для корректировки лечения с учетом поступившей информации, и в обязанности которой входит осуществление корректировки лечения, такая корректировка не произведена; доказательства того, что ответчиком ГБУЗ АО "СГКБ N 2 СМП" предпринимались необходимые меры для замены лечения истца и обеспечения ее бесплатным лекарственным препаратом, в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение действующего законодательства ГБУЗ АО "СГКБ N 2 СМП" необходимых действий по корректировке не совершил, зная об отсутствии необходимого истцу препарата на фармацевтическом рынке Российской Федерации, не убедившись в его поступлении, выдал истцу рецепт на отсутствующий препарат, чем, по сути, не обеспечил истца бесплатным лекарственным препаратом, необходимым ей по жизненным показаниям, ввиду чего последняя вынуждена была нести расходы на его приобретение.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ГБУЗ АО "СГКБ N 2 СМП" в ее пользу убытков в размере 208000 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб, судебных расходов, отказав в иска к ГУП АО "Фармация", Министерству здравоохранения Архангельской области.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, применил подлежащие к спорным отношениям сторон нормы материального права.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика не допущено нарушений норм процессуального права, а бремя доказывания подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств определено с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При этом в обжалуемом заявителем апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о соответствии действий ГБУЗ АО "СГКБ N 2 СМП" вышеприведенным нормативным предписаниям и правомерности вывода суда первой инстанции о возложении обязанности по возмещению истцу убытков на ГУП АО "Фармация", являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, однако отклонены, как опровергнутые представленными в материалы дела доказательствами, с приведенными в апелляционном определении мотивами отклонения позиции ГБУЗ АО "СГКБ N 2 СМП", судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ГБУЗ АО "СГКБ N 2 СМП" в пользу истца убытков и компенсации морального вреда, не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Северодвинская городская клиническая больница N 2 скорой медицинской помощи" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи